2020年9月，時任美國總統特朗普宣佈成立「1776委員會」(1776Commission)，目的是為了推動「愛國教育」；翌年1月18日，特朗普下野前兩天，《1776報告》（1776Report）發表。兩日後，委員會被拜登解散，《1776報告》暫且成為「歷史文件」。
話雖如此，美國仍有州份由共和黨控制，當地的公立學校依然有機會以此作為課綱參考；將來行政機關仍有輪替之可能，美國的文化戰爭亦不會就此完結，報告既然是對《紐約時報雜誌》的〈1619計劃〉作出回應，出於受過史學訓練，吾人定當以同等態度看待兩者。
遺憾的是，〈1619計劃〉鬧出了南方地主們因為恐懼尚未發生的英國廢除奴隸運動，而鬧獨立的虛構史實的笑話，《1776報告》面世於上述醜聞之後，但竟也重蹈覆轍，而且又是關於建國與黑奴的課題 － 也側面證明了，這一頁在美國歷史，是何其具爭議及影響深遠 － 在《1776報告》第11頁指出，首任總統華盛頓之家族雖然擁有黑奴，但其人實厭惡奴隸制度，及至他死前，把他們全數釋放（By the end of his life, he freed all the slaves in his family estate）。
華盛頓釋放黑奴公案考
華盛頓出身於地主家族，父親辭世後繼承了莊園黑奴的擁有權，娶馬莎（Martha）為妻；由於馬莎前夫Daniel Parke Custis逝世時並沒有遺囑，故此根據維珍尼亞當地法律，她可分得數十名黑奴並帶進新夫家裡。以當時的標準，華盛頓算是較仁慈的主人，但也有為了實驗較有效率的耕作方法，而以體罰鞭策黑奴。後來他策動革命，才對奴隸制之態度逐漸轉化；去世前三年，華盛頓家中一位黑奴逃之夭夭，他花了不少其餘生之光陰，試圖搜索及捕回那位已脫逃的奴隸。
華盛頓的遺囑中，有釋放手下黑奴之條文，卻非一次過無條件還他們自由 － 首先，唯一的例外是一位喚William Lee之混血兒，他是華盛頓的私人助手，獨立戰爭期間跟從主子左右，在革命軍中也略有名氣，故此遺囑列明，在華盛頓身故後他即可回復自由身。至於其他黑奴，遺囑上寫著待馬莎亦離世後，才予以釋放（Upon the decease
馬莎在華盛頓死後三年亦謝世。她在死前一年提早放人，卻是以懷疑當中有人對她下毒為理由（有史家推測，真正原因是削減開支）。不過，她在嫁入華盛頓家時所帶來的黑奴，按維珍尼亞法律仍是屬於其前夫的家族；因此那批黑奴能否獲得自由，華盛頓實無能為力。
愛國教育誤人子弟
雖然不像〈1619計劃〉又或是華盛頓童年時斬櫻桃樹故事般的完全虛構史實，但「freed all the slaves in his family estate」的說法，並不完全準確，用來作「愛國教育」(「1776委員會」明言《1776報告》之目的）材料，恐怕真是誤人子弟。而更糟的是，〈1619計劃〉有靜悄悄的修正錯誤，直至本文動筆之時，「1776委員會」仍沒有任何糾正之舉。
美國自由派與保守派的史觀之爭，在權力機關（前者第四權，後者為白宮直接督辦而非教育部門負責，都是逾越學術份際）層面（當然雙方都仍有嚴謹的學術成果），流於錯漏百出，又不肯正面承認錯誤。這也反映現時美國政治惡鬥之不堪吧？
（編按：本文刊載於熱血時報印刷版第93期。熱血時報印刷版訂閱連結：http://www.passiontimes.hk/4.0/regform.php）