認為左報言論荒謬不是罕有的想法，可是要尋找其荒謬之中的邏輯並不是件容易的事。筆者有了方向也苦無簡單表述的方法。直到看到《大公報》2015年5月14日的社評〈「滾動民調」弄虛作假滾一邊去〉，終於有了比較顯眼的例子可援引為例。

該社評開首寫道：「港大『民意研究計劃』總監鍾庭耀發起由三家大學民調機構參與的政改『滾動民調』，近日發布的數據是支持者比率每況愈下、反對者比率則節節上升。相比當前市民期盼『一人一票』的主流民意，如此民調結果，堪稱咄咄怪事！」民意調查就是為了量化綜合最新的民意，何來有民調結果和「主流民意」差異的「怪事」？這是時空錯亂，將過去放諸將來，藉以否定現在，倒因為果。這為其一。一般看到這裡已不用再看下去。

文章中段指鍾庭耀「緊密配合戴耀廷等人的需要」，「以民意調查為武器，一再向中央對港管治權和特區政府依法施政發動猖狂進攻」。彷彿左報社評不需論證戴耀廷如何要求鍾庭耀配合，鍾庭耀如何配合，總之說了就是立場，還要是黨的立場，別想多作質疑。這為其二。然後就是現在常用的「依法」之說，製造標明「依法」以外的都是非法的假象。這為其三。

民調未被標明「依法」，是否代表左報和黨認為屬於非法？否則不如考慮寫成：「港大『民意研究計劃』總監鍾庭耀依法發起滾動民調，近日依法發布的數據是支持者比率每況愈下、反對者比率則節節上升……其一貫依法打著學術招牌……前年特首選舉，他依法發起所謂『全民投票選特首』的民調……依法炮製出二十二萬市民依法逾半投『白票』……」這樣整件學術亂港一事看來正氣得多。而特區依法施政，就沒有民意或民調反對的空間，也是錯誤的二元，反對依法的事，不代表所要求的改變是非法、不代表爭取的手段是非法，惟左報甚至政府就一直以自己依法為理據拒絕一切異見，和部分辦公室的底層員工認為不依規矩就是違犯規矩的保守概念如出一轍。這為其四。（而如筆者剛才無故加插的冷箭攻擊與主旨無關的人事，則同樣是常見的左報行文手法其五。）

文章末段指滾動民調有不問「基本法第四十五條有關提名委員會的規定」、「全國人大八．三一決定的憲制權威性」、「2017特首普選方案「入閘」門檻已經極低」、「千二人選委會民主還是五百萬選民『一人一票』更民主」和「一旦否決方案普選將『後會無期』」，只空泛地問支持或反對政府提出的方案，其局限性和引導性是顯而易見。這令人相當困惑，一困惑該「五不問」是問或是答，二困惑該「五不問」對民調的局限性和引導性是否更顯而易見。除了劃地圍牢的慣性外，欠缺邏輯就是其六邏輯。

最後文章以各種混亂邏輯堆砌出鍾庭耀作假民調為結論，想必這個結論也是假結論。整個過程根本無需推論立論，因為這只是為了合理化事先存在的「結論」，就是黨的立場，與「民調結果」和「主流民意」有所違背的「怪事」並無兩樣。《大公報》的副刊的文化專欄其實時有佳品，話題廣泛用詞細膩，奈何一到政治版，遇上國家機器，卻時空錯亂、倒因為果、不作推論、亂扣「非法」、二元思維、無的放矢、欠缺邏輯，繼而妄下結論。

別怪它，別怪它。《大公報》雖歷史悠久，但淪為中共喉舌，寄語民眾姑妄言之姑聽之，豆棚瓜架雨如絲，幾番鬼話而已。