終於有人說出一些符合正常思考的話，香港大律師公會前主席石永泰狼批「愛與和平佔領中環」發起人戴耀廷「公民抗命不是請客食飯」，今天眾多社運青年被「加監」是「求仁得仁」，戴面對政府檢控必須欣然接受。

戴先生的反駁暫不想說，但我希望閱讀此文的朋友醒來，明白甚麼叫「公民抗命」。

簡單講，「公民抗命」即以違法的方式，冒法律風險，向政權（多數是極杜權政府）之不公法律提出控訴，接受政權嚴刑懲治，利用道德感召將違反法例的抗爭行為進行政治宣傳，招納更多不關心時政的大眾支持其立場，進而成為社會行動的一份子。

「公民抗命」的背景是不公與不義，一開始就是場不公平的遊戲︰政權掌握豐厚資源，司法機器，宣傳渠道，相對抗爭者除道德與肉身以外，就甚麼都沒有。抗爭者上得街頭，就要有心理準備面對政權以任何形式懲罰，甚至報復，因為法律機器在對方手上。如果要絕對安全的話，唯一方法是蒙面，但要麼這樣，就沒有露臉擔當領頭人，領取光環的機會。

為何在抗爭成功的事例中，或過去的大型運動，社運領頭人可以安然「脫身」？因為政權害怕，不敢貿然行動，抗爭成功故之然只可「一筆勾銷」，即使未成功，但政權未看清抗爭者底細的話，就只有暫時迴避，以免激化群眾，情況如2014年雨傘革命前期，特別是10月17日光復旺角一役。今時今日的香港，政府已清楚抗爭者的底細，理解「抗爭」完全不會帶來威脅，星期日遊行，自願被警察抬走，主動趕走想要行前一步的抗爭者，視選票與指揮權多於社運實際成效，自然為所欲為，想加刑就加刑，想控告就控告。關於以上種種，《雨傘失敗錄》已詳細交代清楚。

法律是否不公義，我們可容後討論；但問題是，在極權社會的狀態下，抗爭有代價是必然的因與果，豈有討價還價的空間？社運青年被覆核加監，只能講句政府玩得低手，但其背後動機絕對可理解，動作亦在他們的絕對權利下進行，抗爭者哪能輸打贏要？

黃絲帶可以夢醒嗎？抗爭有代價有風險，愈暴烈代價愈高，事後可以沒有英雄，只有囚徒。歷史上亦有相當明確的例子，在南非平權運動成功以前，白人政府不就是用盡一切方法打壓黑人抗爭者嗎？美國黑人平權運動成功以前，不就是有黑人抗爭者被白人政府打壓嗎？

石永泰說出的是客觀事實，符合正常邏輯。如果你認同戴先生那套，一心認為抗爭無價，以為可以要政權選用哪條法例去控告你的話，那只是你還不理解，社運的真相是甚麼回事。