西方著名倫理學學者 MacIntyre 在他的一篇題為「情緒主義」的論文指出，現代人只以「好、惡」（preferences）作為道德或價值選擇的標準，缺乏了深度的論述，是一種走向膚淺的表現；他更進一步指，當今世界所流行的民意調查，將加劇整個社會在價值或政治議題上的膚淺走向。

根據 MacIntyre 的理論，選擇食牛雜或燒鵝、飲可樂或雪碧，是個人口味問題，是屬於喜好（preferences）的層面。對於個人喜好，我們都相信這是純粹感覺的、是主觀的東西。

對於食肆，或普遍的產品消售者來說，要了解他們的貨品是否符合客人口味、或是喜好，是一件簡單不過的事情，他們只需要看看好多少顧客光顧就清楚不過了。當然，大公司產品就會做市場調查，希望有更準確的數據。

而作為顧客的，也受著這種邏輯去尋找美味的食肆、優良的產品。所以，多人光顧的食肆，食物味道大體上應會不錯。這種市場調查的邏輯，對顧客來說，當然只作參考，但如果我們跟著這些數據去作選擇，那麼，我們個人的喜好也會變得隨著群眾走！在産品消費上，會慢慢煙滅了個人的獨特性，個人主觀會喜好，變得隨波逐流。

價值的選擇、道德的判斷，似乎並不單單可以用喜惡作準則。你問一個小孩是否願意上學，相信有不少會說不願意，因為辛苦。做家長的當然不會按小孩的喜惡，作為他們決定是否去上學的準則。小孩不願意上學，家長除了威逼外，當然也要說理，讓孩子明白、理解選擇上學的意義。價值選擇、或道德判斷，是需要作深度思考，作討論的。

選擇一種職業、一種生活方式、或是一個政治制度亦然。我們斷斷不可能只以個人喜惡作決定，我們會通過思辯，理解進而作出選擇，這才叫有意義的選擇，否則，我們的選擇變得任意的（arbitrary），一個廣告，一個電視的片段，一個簡短的對話，都有可能就會改變了我們的選擇。

但不知曾幾何時，以個人喜惡為準則的選擇標準，伸延到價值選擇、道德判斷的層次。由「你覺得可樂好飲，咁咪飲囉」到「你覺得離婚係舒服嘅，咁咪離囉」，我們開始認為價值選擇、道德判斷，都是個人喜惡的問題而已。我們愈來愈少去辯論道德、或價值的選擇。我們認為價值的選擇，應該由主觀的喜惡指導！我們在價值層次上的生活選擇，變得簡單、任意、膚淺。結果，我們常常聽到別人說，「有人覺得民主好，但也有人覺得唔好㗎！」民主制度，變成了跟可樂的味道同一層次。

基於這種想法、這種邏輯，遇上需要辯論的社會議題，民意調查，做像市場調查一樣，順理成章成為議題的取決標準。民意調查的結果，就是統計上推論出社會上，對某議題的喜惡人數的結果。我們要了解香港是否要有公民提名，於是做民意調查。有了調查結果，等同於我們作了抉擇一樣。民調，等於選擇去那一間餐廳、購買那一類貨品一樣，多人選擇的，相信應該是好的吧！

一個月來，對雨傘革命的民意調查，無論是支持的人數多或少；認為要退場的人多或少，都可能只是被訪者的當下任意的喜惡選擇，而我們按照著民調去理解整個雨傘革命的方向，只會讓我們對政制討論，變得膚淺化，變成是否要食牛雜的層次！

（圖片來源：http://southavenchamber.com）