國師陳雲在其結集《民主戲一場：香港文化與現實政治》的序言，形容：「民主亦可以是政客輪番上台，相互擺弄之舞台把戲，至於此等把戲是有益於國計民生，或是禍國殃民，有賴於政客之操守與國民之素養……（殖民地時代後期）香港雖無十足民主制度，但……（官民的民主修養）仍然大有長進。學術上稱之為非正規制度的民主，文化上大可稱為政治風俗或政風。政風比政制更為珍貴……日後中國可否捨秦制而行漢政，捨霸術而行王道，令大陸蒙福，令香港得利，台灣歸心，今日猶不可知。」

上述序言，在2007年4月定稿，十三年後，香港的良好政風及中共的王道偽裝皆退盡。當下我們只能靜觀大破局展開，保留實力以徐圖後計。國師「民主的戲劇」理論，也有可再作補充之餘地，以分析本港政局崩壞至此的因由。當時親北京陣營尚有一定政治知識水平的人物，在「六四慘案」前，不論是民主進程快或慢，還是社會福利多寡的政見之爭，仍算得上是說之成理；可是，這場「大戲」的幕後，早已暗藏兩大先天不足。「六四」後，北京對港政策大變，他們的本地黨報以近乎文革的用詞，將民主派鬥倒鬥垮鬥臭，即使後來在野陣營分裂，他們對各派的基調大致保持不變，這些黨報在香港接觸面相當有限，不過每逢政治鬥爭尖銳的時刻，京官往往惡形惡相的指罵被打入另冊者，傳媒其時如實報道，市民自然有所認知。「六四」後中共公眾形象惡劣，以上言文攻勢，短期反為強化了民主派及親北京陣營「正邪分明」的套版印象；加上黎智英旗下的壹傳媒冒起，且接近壟斷親民主派的言論市場，卻大走小報路線，自然欠缺理論根底而只訴諸於港劇「係忠定奸嘅？」廉價情感二分法。

撕裂：佛系和平演變之惡果

數年過後，美國誤以為中共的經濟改革，代表「和平演變」已成功一半，僅餘美國學者Samuel P.Huntington在其「第三波民主化浪潮理論」中指出，當經濟增長至中產階級壯大，他們自然起而爭取權益，育成民主化。其著作所列舉之案例，大半都是美國盟邦，其餘就是美蘇冷戰末期博奕，而蘇聯又願意退讓，成就東歐巨變。第三波民主化的二十世紀中至九十年代初，緬甸及中國，都不在美蘇兩個超級大國的直接控制範圍內；冷戰結束後，美國對華關係搖擺不定，時而「戰略伙伴關係」、「既競爭又合作」，以至接受中共「新型大國關係」的含糊說法。說穿了，這種「時機到了，對方自然民主化」的「佛系和平演變論」，是眼見可以兵不血刃收拾蘇聯，就希望重施故技對付中共，而且美國大企業還從中獲利。

可是，現實國際政治哪有中兩次彩票般的便宜事？結果令我們得到了「美國製造」的中國經濟奇蹟（這一點大部份港人都不知其所以然），不少香港人因為生計依靠中國市場，而慢慢接受了中共的民族主義說辭，又或以為自己也是「國家隊」（財經演員對政府托市的說辭，而股民久而久之亦積非成是地，把這種違反市場定律的非常手段，視為利好消息，及富國強兵之佐證）的一員，乃當下香港「黃藍撕裂」，及這台「戲」愈演愈爛的底因。

泛民：不能抽離角色的過氣演員

香港枱面上的政爭是一場有限度的代理人政爭，現時的局面是弄假成真：親北京陣營上層人物在主子的死命令下，開始要認真的反西方起來，再無買辦兩邊圖利的空間，他們破財或兩面不是人的箇中痛楚，可以成為我們苦中作樂的談資。泛民主派相對而言是更進退失據，他們的頭面人物，最近在公開場合呼籲美國不要對港經濟制裁，顯然是恐懼自身利益受損；別於我方的政治遊說，雖然也有盡量不要禍及百姓之說，但也說明若中共逼港人太甚，我們已有魚死網破的覺悟。

2020年6月4日的《國歌法》表決，鄭松泰投下唯一反對票，為的是香港人大多數是逃避共產黨而南來，對強加於自身的極權統治有着天然的不信任，故反共意識與港人原有的生活方式，實屬息息相關，理應受《中英聯合聲明》保障，立惡法強迫港人歌頌極權政體，是違約的確據；反觀泛民僅以個別肢體抗爭，及表決時高呼口號，而不留下官方反對票歷史紀錄，與他們先前的「原則上不反對立法」暗合。

泛民主派就像劇目改換，卻無法脫離舊角色的演員，可憐是他們的粉絲們，依舊搖旗吶喊 － 長期的港劇教化，使他們仍然相信「泛民就是正義」、形同「四腳善，雙足惡」的《動物農莊》式原教旨思維。反為親北京基層支持者，長期受中共對政敵非人化的宣傳語句潛移默化，對將臨的惡鬥早有準備，「泛粉」對我方往往口出惡業，本應冷淡以對，但吾人每當想及他們多數會成為國家機器的美點，不禁悲從中來。

（〈再問「點解香港搞成咁？」〉系列之三）

（編按：本文刊載於熱血時報印刷版第83期。熱血時報印刷版訂閱連結：http://www.passiontimes.hk/4.0/regform.php）