在下專就閣下的文章而論。一，盧斯達先言：「我從來不是一個正義的人，但這種話現在都變成了由我講，可見這個公共空間被恐懼腐蝕得無以復加，眾人連最基本的是非也（不）敢表明。」首先，我非常認同，因為「公共空間被恐懼腐蝕」到你打漏字都好似無人指正，那我幫你加上。二， 「我從來不是一個正義的人，但這種話現在都變成了由我講」，文章論理，從來都是直言自己的想法，個人正不正義，根本不是重點，亦不是講地位、身份，而盧斯達你亦並非無名無姓之輩，何必矯情呢？如果自己說的話，沒有道理，說來也罷；與個人品格無關。正如匿名PAGE「 廢除雙重國籍行動」斥你為「巨乳癖撚貓妖人盧斯達」，也是毫無關係。

二是有關盧斯達「抽空脈絡的左膠式提問，單線理性」的說法，盧斯達該段原文：

「有些為自己為主子為領袖來抗辯的人會說，以前你們不是去杯葛王晶、杯葛喜記、藍絲食店嗎？毀人衣食就一定是不對？這是抽空脈絡的左膠式提問，單線理性，毀人衣食當然不一定是不對，但現在的實際情況(context)是，盤菜作為無數例子之一，對偉大光榮正確的「永續基本法」從沒惡評，甚至從無論及，她為甚麼要受到這種藍絲、黑警才有的待遇？」 

首先，誠如閣下所言，盤菜瑩子小姐確未有對永續基本法作出惡意批評，然而盤菜瑩子為何受到攻擊，是因為代言產品的問題，抑或有人惡意所為，所為何事，未可確鑿言之；不過閣下卻揮動筆桿，直言是「建國修憲派」所為，更引起各方攻擊建國修憲派，如此所為，有欠公允。閣下更倒果為因，以保護盤菜不應受攻擊的不敗立場，撰文突顯自己以前作為及文章矛盾：所謂「藍絲、黑警才有的待遇」，是日日夜夜F5 搜集休班警新聞，不斷出報道恥笑，落井下石，以致皇天擊殺的詛咒、天誅、人誅，都是堂堂正正地做，日夜不息地落石，盤菜瑩子有犯下給此惡行？沒有。應受到如斯待遇？不應。然而不問事情本末，則直言一派不是，如此實在過份。至於所謂「最多是兩句『黑警我屌你老母』。」我想：如何針對黑警，我想合法的，你亦做不到；不合法的，不會有人告訴你，因為我們是有常識的。你只看到「黑警我屌你老母」，我想說：多點出街，少J巨乳圖。 

「我不認識盤菜，也沒留意她的東西。我仍然不知道，她一個女人是如何隻身『破壞香港修憲和平建國議程、港中互利既局面，犧牲香港人前途 』，做了甚麼「值得」要被搞到身敗名裂？」你唔留意人又為佢出頭？「你唔捧佢簽黎把撚？」盤菜點破壞「建國」議程，我就真係唔係好見，淨係見到盧斯達你為盤菜出頭，合理推想你起碼留意到人，人地入到你眼，至於你下文想做咩，唔關我事。可能關你L事。話分兩頭，一名藝人，一名女士，專長是在演藝方面，閣下兩文一出，以盤菜之名，攻擊一政治派系，唉！藝人不擅政治，何必導引大家窮究她的政治立場？苟無大過，何必將難得冒起的藝人拖下水呢？ 

至於你提到「西太后」、「義和團」，進入你和我的專業範疇，就不妨了解一下歷史了： 當時的清廷的派系，「義和團」經歷袁世凱攻剿，又被一度收編，這番經歷是否可以與今時今刻比擬？比較歷史所講求的同質性和可比性，似乎閣下已還給了教授；假使盧知悉，又是否打算一筆挑動熱、城之爭？誅心之論，實在多言無益，不過閣下既然可以徵引無據可依，瑣碎無聊的師奶嗌交之言，誅你心又何妨？

最後，如果認真討論政治領袖與他的支持者所為的關係，閣下的文章，何嘗有惦念為閣下作擔保的老人？那老人的名聲、那台的聲譽，是日積月累點點滴滴捱回來，實在抱歉，閣下可以輕易搬人家作保的牌頭把玩，在下沒有如此厚顏，這個我實在不敢亦不能開名。人貴自重，如果是無理，堂堂的堂主，任他清風去，豈不瀟洒？你口中的一芥網民，又何必私怨在心，不斷撰文？小小閒言，清者自清，何必說對方「布爾什維克」？說人家是共產黨？這腔調，與你當年所斥的，又有何異？ 

唐君毅的《青年與學問》中，教導我們青年，要為人正直，朝氣勃勃， 「青年自然富於正義感﹐要求其各方面才能之充量的平均發展。草木之生也直﹐人之生也直。一直向前生﹐即正直﹐正義感之泉源。」今日，看到青年同道，如「斯」這般，實在難過。