關於6歲女孩寫真集一件，由於書內有數張相片的尺度，已超出平常人可接受的道德界線，備受批評。然而，出版社最終決定將此書下架。筆者以為，在善忘的香港人氛圍下，事件亦都會隨之告一段落。縱使，筆者有份參與由《墳場新聞》總編「青永屍」發起的聯署抗議。

日前（17日），《立場新聞》有篇專欄文章《Consent 與後悔》作者阿離，在寫真集下架後再對此事作出評論，先將批評者說成強為兒童充權，以成人角度對兒童本身的不對等位置，是為不當也是錯誤。該文還引述作者的兒時經歷，訴說曾在幼稚園時遭男同學非禮，卻因為無性的觀念，並沒感到不快，相反在年長後，開始對性有所認知，就對當年的事感到「自己很污糟」。似乎，作者之言認為受性侵犯不是問題，只要你不告訴我，我是受到性侵犯的。

其後，該文章又提出了4點反思，當然筆者沒逐一反駁的意思，因為其說法大致也是上文所指，總之就是「理性」到一個非人類的道德境界，置成人與兒童完全分割成兩個種族的不對等地位，來指批評者錯誤，實在不知所謂。不過，其反思的第4點，則可觀得多！簡直令整篇文章產生「畫龍點睛」之妙。

原來，對於6歲女孩寫真集整件事情，最應該反思的事，竟是由哪些人對此作出批評，大家需要知道這些人，過去是屢次施行性別壓迫的兇手，他們曾經對女性外形作出嘲諷、對女性情慾的敵視、持續攻擊新移民婦女等等，罪犯滔天，藉此事肆意攻擊異見者，更反攻傳統保守派（明光社？），贏盡了「保護兒童」的道德光環，就是這些「本土沙文派」，而且聲勢浩大，云云。然而，該文作者認為真正保護兒童並不是這樣，正確的保護兒童方法，該關注兒童教育及貧窮兒童問題，只著眼於「性」方面，是廉價的保護兒童。

真是大開眼界，整篇文章可謂垃圾桶中的極品，只是不斷拋出大量主義的「詞彙」，內容空洞，不知所謂，此乃無相神功，將問題推到極致，虛化到無無明盡。其實，目的就是劍指今之提出批評的一眾，是本土派。筆者實在再三細閱此文，也難以理解文章當中所指的錯誤其關係邏輯，幾近精神錯亂。反之，該文將保護兒童之說，說成應該關注教育、貧窮等問題，原來保護兒童要將問題逐一切割，再分其等級，需關注那些問題是需要「規範議程」的先後，不應只著眼於「性」方面。

大佬呀！現在就是批評寫真集對6歲女孩在性方面的傷害，就是保護她在性方面被一眾成人侵害呀！你講乜春教育問題？講乜春貧窮問題呀？你鹵味！！