有些政客，好像搞錯了民眾、政治和政客的關係。

追源溯本，代議式民主的前設是減低交易成本，因為商議式民主要求全民參與，但並不是所有人都有同樣的心力，而且太多人參與的話反而會阻礙決策，於是出現代議制，利用選舉授權某些人士議政，並為管轄區域進行決定。

所以，政客的誕生，是源於民眾的授權。推而論之，政客推動的一切政治運動、宣傳及推廣，基本上都由人民（或「支持者」）授權許可；要不然，沒有人民授權，沒有選票、認同、人力及物力，政客都不過是穿了西裝的維園阿伯；或者，他們甚麼都不是。

既然政治是以人民為依歸，那政治運動（或社會運動），就必然以人民為主體，以人民要求的目標出發。在仍是現在式的雨傘革命中，為何我們在每天上街，每晚瞓街呢？理由相當簡單︰爭取全民參與的真普選、立法會廢除功能組別、梁振英及其「班子」立即下台。目標未達，我們不會輕言撤退。今次佔領運動出現了較以往不同的情況，民眾意志堅定，偏偏政黨左搖右擺，一邊試圖操縱群眾，一邊又想借群眾爭取政治利益，最後被群眾唾棄，只能默默地在旁觀察，或在警崗前做張「護身符」鎮住警察。

人民力量的陳偉業，日前竟然向傳媒表示佔領運動會催生更多激進派組織，將來選舉有可能分薄其所屬組織的票源。政客怎可能在現階段計算將來選舉得失？在這時候已計算的人，明顯僭越了他們應有的地位。佔領運動不是搞演唱會，參與者無分你我，沒有階級之分，怎可能單純把大家當成小粉絲，然後計算個人利益呢？若然這樣，就很容易出現「見好就收」的惡劣後果，政客一旦以為「儲夠票」便叫停運動，群眾甚麼也沒有，白白付出一切為某某抬橋造勢，令運動重拾舊日「落雨收柴」，半途而廢的混沌。

更何況，從政者怎可能將人民（或甚社運參與者）當成是個人資產呢？怎可能理所當然地把自己獨成「獨家村」，口口聲聲指控某某「搶客」呢？這種人水平之低，簡直令人汗顏。

群眾記住，社運屬於每一個人，沒有人可以（或有權）在這一刻收割成果，或把大家當作待宰羊牯，只要你們都在，這場運動就能維持下去。面對還未有成果便刻意計算得失和未來選票的「政客」，不要憤怒，只要無視他們便可。沒有你們支持，他們甚麼都不是。