今年文憑試中文科作文題目有一題是如此設計的：「『今天發生了一件事情，當時我曾經想力陳己見，最後選擇了沉默。我認為沉默是必要的。』以上是文章的開首，試以『必要的沉默』為題，續寫這篇文章。」題目流出，眾皆譁然，批評考評局鼓勵學生做沉默的香港人，以所謂沉默大多數的角度應試，自我思想閹割。

每遇這種新聞，見怪不怪的是，總會有人先於考評局跳出來冷靜客觀的說，其實問題沒那麼大。他們會說，沉默不一定有關政治，也可以是智者的表現，或是情商高的表現，要寫，大可以以忍讓是美德為立意，記敘一件因忍一時之氣而修成正果的小事。只要考生具備創意或批判思維，就算是寫一篇違心文章，也毫無難度。而且，考試題目考生一生只會經歷一次，寫那麼一篇文章，縱是有政治化之嫌，又談何潛移默化呢？這豈不是上綱上線嗎？──考評局都還沒有自辯，這些人就 趕着投胎轉世一般以自己的理性，附和官僚的口徑了。上下一心，這是何樣甜蜜而情濃的官民合作，樣板示範。

回顧歷年會考中文作文命題，考生的發揮空間是只有縮窄，沒有拉闊的。以往三題之中，在議論文之外，必有記敘混合描寫可供選擇，譬如2003年的「描述一次你在醫院探望親友時的所見所聞」、2004年的「描述你聽到以上停課宣布至離開校門的所見所聞」、2005年的「描述你參觀某一個展覽的見聞和感受」。後來「描述」二字退場，轉為「手提電話」、「檸檬茶」、「「一次集會開始前的見聞」，鼓勵即物生情的傳統文人為文思路，仍然能給予考生創作自由度。手提電話和檸檬茶都是香港人必然接觸得到和了解全面的物件，各有意涵，考生可以夾敘夾議，或是借物言情、托物言志，任君選擇。到了我應試那年的試題，上承「摩天輪和過山車」，保留「樓梯與升降機」，考生可以先點出兩物關係，後敘事抒情或借物抒情，中文再差也不至無從入手。

抒情文輔以記敘描寫，是寫作的基本功。近年作文題目因為中文範圍變動而頻向舊制高考中化口試題目取經，不停增加阿媽係女人的道理觀點辯論題，論點和論據千篇一律應試的不過癮，批改的更不過癮，因為新鮮的僅是不同例子的援引。譬如2012年的一題「唐老師是我最敬愛的老師，他不喜歡說大道理，從他平日待人接物，我體會到中國文化可貴的一面」，強迫考生歌頌中國文化何其可貴，立場就單一得可憐。2013年的另一題「孩子不是等待被填滿的瓶子，而是盼望化作燃燒的火焰」，旨在考核考生掌握「不是……而是……」關係的能力高低， 暗使他們暴露自己體會人生的程度深淺，要不是流於老生常談，就是顯得膚淺單純，怎寫也是乏味的。

稍有文才的考生多死於公開考試之手，原因往往就是試卷設題過分偏狹，不合人情。觀今年三題，每一題的要旨都是談論做人處世態度，毋須描寫，不求抒情，只講說理。簡而言之，這份試卷就是跟有篩選的假普選一樣，驟看似提供了三種題目，實際上卻是偏狹得只有一種題目，考生只可以在爛蘋果中挑比較不爛的一 個。考試設題如此，學校先生自然訓練學生如此寫字，那寫出來的文字又怎會有情有理，耐看風趣？這種讀書方法，比讀完一部注釋欠奉的《世說新語》還要痛苦。香港小朋友討厭寫字，討厭中文，都是香港教育制度害的。而「必要的沉默」這命題可不可以去政治化而又寫得好，答案當然是可以的，但獅陷牢籠，焉能舞爪？寫得再好，那也不外乎是一篇命題寫作範文而已。

大眾連考試題目稍有引導考生靠攏犬儒之嫌都要聲討，反映的不是民粹恐怖，而是草木皆兵，杯弓蛇影。九七前後，就算考試題目要你討好英治，或是獻媚中共，香港人也不會有反應。教育歸教育，時事歸時事，舊時香港，歌舞昇榮，從來相安無事。考評局和出卷人員設題「必要的沉默」也落得動輒得咎的下場，學左膠講一句，他們都是鄰舍，都是受害者。

現今香港，數之不盡的進步理性人士，都是為了顯得理性而裝作理性的。他們為了表現自己的聰慧，不惜抹黑枕戈待旦的良民，形容其為自尋煩惱的杞人，以襯托自己的別樹一幟，眼光深遠。置香港前境於不顧，以膠力緩衝矛盾，以沉默代理呼喊，延遲香港得到療救的人，正是他們。考評局也好，香港政府也好，都是應該感激這群「良民」的。