香港新媒體起義的日子到了！

十年前名嘴大班、毓民相繼「封咪」，早已預示「白色恐怖」威脅本港言論及新聞自由；

如今舊媒體陣地徹底肅清，電視發牌黑箱作業，主流報刊河蟹赤化，政府直接操控輿論。

中共銳意整肅主流輿論陣地，旦凡立場鮮明地反對政府的，被抽廣告、封咪收牌，甚至拉人封艇；溫和務實地評論時政的，被逼撤換管理層、踢走稍有菱角的員工，趕盡殺絕。

我們香港人已沒險可守，與其向舊媒體搖尾乞憐，呼天搶地「還我新聞自由」，不如由「新媒體」另闢戰線，背城借一，抗衡港共政權的魔爪。

舊媒體出事，總是高喊「新聞自由受打壓」、「言論自由被侵蝕」，但這種無力呻吟其實一直只求自欺欺人。因為主流媒介往往只能依靠財團老板和金主維生，而他們和大陸的關係藕斷絲連，中共一聲令下，舊媒體高層受壓，根本沒有所謂的「編輯自主」。甚麼「最黑暗的一天」，只是模糊紅黑金權的真身。主流媒介實際上一直被中共統戰，甚至已容不下「左右各大五十大板」的聲音，總之「媒體就是政府喉舌」，統一口徑。

由此，舊媒體退化到「據事實報導」已有困難，像CCTVB、CCATV、梁粉報等，專門在遊行示威中，剪輯零星衝突鏡頭，以塑造「暴民」形象，又或挑選拼貼「愛字頭」和反政府人士的示威場面，以緩和反政府聲音引導輿論。那麼，「新媒體」的天職就是把這些「謊言」戳破！網上新聞媒體，如「社會紀錄頻道」、「獨立媒體」、「熱血時報」等，早已在各大小社運抗爭中，發揮按「事實」報導的影響力。例如去年中旺角「撐林慧思集會」，《熱血時報》記者和與會群眾拍攝到退休警員懷疑在示威集會中，推撞其他示威者，故意製造混亂。當晚影片在網上瘋傳後，主流媒介才被迫報導事件。

新媒體的世代，令所有公民皆有能力尋求事實真相，所謂「言論自由」並不需要甚麼審査批核。只有根據「事實」，才能進行討論，早已赤化的主流媒體，不配談甚麼「言論自由」！

有人以為，幸好主流報刊還僅餘一份《蘋果日報》傾向支持「泛民」，而事實上該報的政治動員力大不如前，「跌紙」和「被抽廣告」固然有所影響，但主因是大眾對《蘋果》的公信力及其報格極大質疑。一、是因為它的立場左搖右擺，常常以「炒花生」的手法，刺激銷量，如最近「虐待印傭」事件，《蘋果》曾報導根據「知情人士」透露涉案事主是新移民，但其後又改稱是本地人。二、眾所周知，黎智英為「和理非非」民主黨和公民黨幕後金主，兩者常常「互扯貓尾」，《蘋果》為民主黨做勢洗底，保著其民主龍頭大哥之位；而「泛民」又借《蘋果》為販賣「民主」的平台，塑造其為民主第一大報。然而，自2010年民主黨入中聯辦密室談判後，越多大眾洞悉、揭破這個「假抗爭真維穩」的把戲。

在主流媒介筋衰力竭的情况下，新媒體卻如雨後春筍，其政治動員力亦見勢頭！網上電台，如「D100」、「MyRadio.hk」、「熱血時報」等影響力愈漸強大，引用D100資料，整個D100節目的聽眾群已高達40多萬（以unique IP計算）；而「熱血時報」截至本年1月，其聽眾群亦與之相若。考慮到兩者聽眾性質的差别，保守估計兩個台計合的聽眾高達60萬，數量上絕對能與舊媒體匹敵。但更重要的是，舊媒體與新媒體的聽眾群之傳播特徵有明顯的優劣，前者只是「被動地」接收資訊，政治動員和組織能力沒有形成一個特有的行動單位；而後者則更趨於「互動地」溝通交流，於是在社運抗爭方面，動員力和行動力必然比舊媒體優勝！在現在這個水深火熱的情况下，新媒體更有必要利用自身的優勢，反客為主，主動佔據各關鍵和敏感議題的輿論立場，與舊媒體掐過！

舊媒體結合政黨明星、民意領袖的時代已經過去，新媒體要的是「你愈要我收聲，我愈要更大聲」！過往本港民主發展，常常過份依頼所謂民意代言人，結果大部分香港人習慣了這種「捐錢籌款」、「出席集會」當作已經積極爭取民主的習性；而這些民意代言人卻在關鍵時候出賣香港人。新媒體就是要改變這種惡習，用香港人自己雙手，爭取光明，以自己雙腳，行出一條路予每一代香港人！

以往我們習慣每星期看「城市論壇」，把話語權交到我們一些滿以為站在香港人一方的「民意代言人」身上；但現在我們奪回話語權，在《熱血政治》第43集專訪「義無反顧」大中華膠謝志峰，再開放phone-in，給網民與謝志峰直接交流議論的機會，這才是匯聚民意，教育群眾，反映民情，根本不用花幾十萬搞甚麼商討日、電子投票，令主流媒體繼續把持，並扭曲民意！

新媒體全民發聲就是要撥亂反正，既然舊媒體，如CCTVB、商台等要自我「河蟹」的話，我們更加要開戰，就「送佢一程」，以牙還牙，一人一信，向他們所有廣告客戶施壓！

他們是極權的幫兇，理應受到人民、消費者的制裁，罷賣罷聽罷幫襯，斷舊媒體米路，全民開戰，新媒體革命！