昨日（12月13日）香港版權大聯盟舉行記者會，筆者以《熱血時報》記者身份到場採訪，可惜大會以各樣無稽理由，拒絕我們進場，導致一連串的擾攘。

記者會前一天，筆者透過報章報導得知當日會有藝人出席，本來以為都是那些向來公開投共的藝人；可是，當筆者目睹幾位老牌藝人──胡楓、羅蘭和 Joe Junior──陸續出現，筆者心裡不禁暗嘆一聲，知道他們只是被蒙在鼓裡，擔當花瓶角色。

根據《蘋果日報》報導，胡楓表示「係公司（無線）通知叫我嚟，問我支唔支持言論自由同打擊盜版吖嘛，我支持言論自由同打擊盜版，其他嘢就唔知啦。」這些老牌藝人，不明白《2014年版權（修訂）條例草案》正正是打擊言論自由的武器，更不知此條例草案與盜版活動毫無關係。讓筆者來舉一些例子。

數碼藝術家 Jeff Chapman 利用多幅相片和海報中不同素材合併成改圖，這不是「戲仿、諷刺、營造滑稽或模仿」，亦非「評論時事」，純粹為一種美術設計，可是根據現時《版權（修訂）條例草案》，這種藝術品並不包括於豁免範圍內。這些事情，老牌藝人當然不知道 ：




（圖片來源：unwire.hk） 

又讓筆者再舉一個例子。假如有一位市民自彈自唱方式翻唱FFx的《Sugar Baby》，編曲比原作優美，唱功亦比FFx了得得多，她明顯就不是「模仿」，因為要「模仿」FFx的話，她必須唱得像FFx一樣「走曬音」才是；她亦不 是在評論《Sugar Baby》這首歌，總之就不是「戲仿、諷刺、營造滑稽或模仿」，又非「評論時事」，攝錄了這短片上載至互聯網，大家聽了不但 like & share，還批評到FFx一文不值，從此無人再聽FFx唱歌，FFx每逄出席商場活動唱歌就被噓，那又會否達致「損害版權擁有人的權利的程度」？現時條例草案加入了「澄清刑責」，由法院考慮個案的整體情況，特別在經濟損害方面，顧及侵權物品或有關傳播會否取代原作品，那麼，如有小市民因為上述情況而捲入官司，便要等法庭去裁判了。又假如最後這位市民被定罪了，曾經下載過此短片再上載至互聯網的網民，即犯了「傳播罪行」中的「控制」行為，跟著首先翻唱者一同入罪。對於小市民來說，打官司已經是一大成本，萬一現時《版權（修訂）條例草案》通過了的話，實在是非常擾民。這些事情，老牌藝人當然不知道。

演藝界大老闆們只知每年賺得肚滿腸肥，只要能夠獨霸創意工業市場，他們無所不用其極，甚至擺老牌藝人上枱，只告訴他們一些與事實偏離的資料，老牌藝人本著「守護業界」的好心腸，不知上了他們的當，成為了無恥商家的棋子，筆者只為這些老牌藝人感到可憐，希望他們下一次不會再上當。