正拜讀 Joshua Greene（2013）的 Moral Tribes: Emotions, Reason, and the Gap between Us and Them 至第十章，眼見近日花生不斷，有感而筆。

同讀此書的，有人聚焦在被玩爛了的電車，有人聚焦在實效主義的再定義，有人聚焦在道德的論理上。而我，聚焦在很多被遺忘的心理學及神經科學研究，與實驗中隱示影響人的「方法」。詳細的研究及實驗方法請自行參閱該書不在此述了。大意是一系列的對人腦的決策（decision making）結構作剖析，簡化（詳細建議您去找神經科學及心理學論文參考）如下︰

1.圍爐取暖是「天性」，這世界分為「我們」和「他們」。

有人的地方就有爐：你支持黃之鋒JR你就是泛民、總之你蝦我既人就唔得、「他們」是左膠、「他們」是港豬，「我們」，「他們」。

這是天生人類根據同物種/族群而自動產生的生存方式（例如見到對人類的暴力行為，便會産生相應的生理反應去應對）。

如何分群別類只是每個群之間共通處不同而已（如愛國心、人種、職業）。

2. 「信任」是不理性行為、但有達致物種群組（「我們」）存活率增加的理性目的/天性。

關於信任這行為可參閱方學能先生《任何「決定」同「承諾」都係預言》一文（可見於應用哲學FB page）。

人類是會相信、甚至堅信高度不確定的未來的生物。特別是牽涉到與「我們」的成員時，由於「信任」是合作與維持「我們」這一族群的基礎，盲信整天都在發生。

3. 人會用情緒及經驗，或指腦域中的ventromedial prefrontal cortex，作為捷思（heuristics）的自動模式。

遇到事情（event/episode）時人類首先會有一個簡單快捷的思考模式去決定即時的反應。

這個模式會極速搜索閣下以往的經驗並以情緒主導以規避風險。這個模式效率很高、很省腦力、但很易被騙。

4. 以實效及論證（reasoning）去思考，或指腦域中的dorsolateral prefrontal cortex，是手動模式、要TUNE的。

遇到爭辯時很多人會用道理、論點、證明去說服對方（敝人也傾向這樣），但現實中並不是每個人都有理解及詮釋這些「準確的資訊」的能力。

記得上面說的捷思嗎？大部份人大多時就是自動用情緒和經驗去思考，而既成的印象（「你就是這樣」）就會蓋過了理性思考（「你的論點是」）的選擇了。

根據以上四點，平時見到的罵戰文戰大部分都是低實效的（well，純作罵走那搞事的人或作心情日記另計）。

每次遇上爭拗點，其實當事人都想令對方相信自己的一種說法，這才是花時間口水的目的。但每次爭拗時我們都很難達到，而看看連treegun那明張目膽的愚蠢都有人「相信」時，你覺得怎樣？是了，那個人一定是五毛/港豬/硬膠。

有時甚至連「同路人」也這樣，慢慢同路的也愈來愈細分了（我不是鼓吹為團結而相同，每個人都獨立更好，為相同目標合作就可以了）。

要取信於人，有很多方法，but you have to speak in the same language。你可以成為與對方有連結（connection）的人，人對有關係的人（那怕是工作伙伴還是同一隊球迷還是曾經義工隊來過我老人院）是最投以信任的。再讓對方知道你任何身份（例如地盤工人）已足夠讓信任倍升（這也是信任的傾向），何況再加上某些身份的光環（參考第三點經驗捷思，有時有反效果）？當日您衝出馬路是因為政改嗎？還是因為學生？

共産黨是標籤（labeling）分化的高手。只要分開了「我們」、「他們」，就足夠令相方難以互信了（看那些五顏六色的絲帶）。

這遊戲到最後始終是玩人數（無論是選舉還是革命），取最大公約數對誰都有益。當你block了一個人，便少了將來另一個（被你誘騙也行）來幫手的傻豬了。

我還記得旺角當日維園阿伯在高談闊論的可愛模樣。