反修例運動於去年爆發以來，不少抗爭者遭濫捕濫告，法院就各宗政治案件的判決亦受大眾關注。當中，不少由區域法院審理的案件，因個別法官的政治取向、法庭對證詞的接受程度以及量刑標準等，引起輿論對區域法院公正程度的譁聲。

【區域法院爭議事件簿】

將軍澳連儂隧道斬人案：一名導遊攜刀斬傷留守者，其中一人肺部重創命危。法官郭偉健判刑時以「情操高尚」等形容其暴行，並輕判四十五個月。

反修例救生員暴動罪案：一名救生員涉嫌衝擊警方防線及投擲雜物被控暴動，認罪後判入獄四年。法官胡雅文稱其求情理由如沒有預謀、個人沒有攜帶武器等，均不成立。

初一旺角衝突暴動罪案：一名大學技術員涉燃點垃圾並放置於一輛的士旁，法官郭啟安認定被告是縱火者，裁定暴動及縱火罪成，重判入獄四年九個月。

為何區域法院需要陪審團？

一、避免價值取向主導判決

「將軍澳連儂隧道斬人案」正正是法官價值取向主導判決的例子：部份法官不察民情、賤視香港未來、踐踏香港每一代的意識形態，影響了其判決、判辭以至判刑。因此，於區域法院引入陪審團制度可達「分權」之效，避免法官的個人取向影響司法的公正性。

二、區院判刑上限及定罪率高

區域法院就刑事案件可判處最長七年監禁刑期。但在其他普通法國家，只有刑罰較輕之罪行可豁免陪審團審訊。

美國：美國聯邦憲法規定，只有監禁六個月或以下的輕微犯罪無需接受陪審審理
英格蘭及威爾斯：只有簡易程序罪行不進行陪審審理
澳洲：當地方法院或郡法院啟動正式起訴程序，便需由陪審團進行審理

此外，區域法院定罪率冠絕各級法院，2017年包括認罪案件的定罪率高達94.7%，比裁判法院及原訟法庭更高！足見區域法院理應仿效其他普通法地區，加入較公正的陪審團參與審訊。

三、硬件設備非不能配合

政府曾指出區域法院法庭未有預留空間作陪審員席，因此引入陪審團有困難。然而近年大量區域法院案件已移師西九龍法院大樓審理，而大樓內設有相關設施；將來新法院大樓落成，相信要預留空間作陪審員設施並不困難。

四、《基本法》並無阻止引入

立法會曾就區域法院引入陪審團制度質詢律政司，而當時政府指《基本法》規定須保留原在香港實行的司法體制及陪審制度原則，因此不會予以實行。然而於區域法院引入陪審團制度並無違反其原則，因時制宜亦是普通法精神之一，因而引入陪審團並不違反《基本法》。