大家慣常對左翼與右翼的理解，是前者代表社會／共產主義，後者等於資本主義。「姓社姓資」的爭論，不單止在中國共產黨，在美國也有，只不過「正邪」的定位剛剛相反。所以，美國長年對左翼思想及政治制度有一定免疫力，不會出現社會黨或共產黨打正旗號上台執政之局面。

前文〈總統大選前夕的美國超極簡史〉（刊登於第87期熱血時報印刷版月刊，2020年9月底出版），有一段文字曾因篇幅緣故而被省略，現在補綴以幫助各位了解當前形勢，及打破民主黨左傾及共和黨右傾之套版印象。

美國進步派與第一波之反共潮

美國政府施政吸納一點左傾政策，並非晚近之事。南北戰爭結束後，美國完全踏入工業革命時代；貧富懸殊問題也隨之而來。下層有此起彼落的工運，至於上層的共和民主兩黨內，都有力主改革的「進步派」人士，透過立法改善工人待遇及工作環境 － 前者的代表是第廿六任（1901年至1909年）總統老羅斯福，後者則有第廿八任（1913年至1921年）總統威爾遜。美國政治史通常把這段時期稱為「進步時代」（Progressive Era）。當代的左翼自由派，由於自認從列根時代起，「Liberal」一字受到過度醜化，故自稱「進步派」。

老羅斯福同時是「善意帝國主義」者，為了「文明開化」的緣故，控制菲律賓及古巴等地；至於威爾遜則兼具重建國際秩序的理想主義，又深信白種優越主義之複雜屬性 － 當時的極左派，才是四處暗殺政要及放炸彈的無政府主義者。

後來，俄國十月革命爆發，威氏更親自操刀，主理美國第一波之反共潮（廿多三十年後的「麥卡錫主義」乃第二波）。故與當下的「進步派」，除了經濟意識形態大方向外，其餘觀點根本南轅北轍。當然，時至今日，連「進步派」一詞也沾染了「雙重思考」的奧威爾式味道。

國力上升與轉型瓶頸之別

繼後凱恩斯主義及自由主義政策輪流登場之事，以至特朗普出乎建制以外，奪取白官寶座之細節，一一從略。上述的歷史，看似與今日風馬牛不相及，尤其在政黨政治生態而言；然而，同樣是處於一個產業大轉型時代，工人階級人多勢眾，面對親財團的黨內政敵，有其民眾支持數量為後盾，畢竟當時的工業化仍是勞工密集。

當年的「進步派」，都有內部分歧，尤其是應否對外用兵之問題 － 但不論是美西戰爭，還是介入第一次世界大戰，都屬速戰速決；戰爭一結束，內部政治矛盾亦告一段落；即使這兩場戰爭之間的佔領菲律賓，其所引發的游擊戰雖曠日費時，但人力及財力對美國之損耗實屬輕微，與過去近二十年的阿富汗與伊拉克，不可同日而語。

美國背負起世界頭號超級大國之責任，卻因為近廿年的反恐戰爭，業已累積至超出負荷之臨界點；與華交往廿多三十年，亦是流弊叢生，甚至長此下去，美國連領導地位亦將不保。特朗普當國四年，其施政方向之本質，實與百多年前的「進步派」政治人物相似 － 都是改革者。

奈何當今美國處於轉型瓶頸時期，其事工遠比其先輩困難；「進步時代」之媒體，雖然有「黃色新聞」的不當手法，但他們是站在工人的一邊（不論是《大國民》還是《Mank》，都對William Randolph Hearst 早期辦報方針有所側寫）。反觀當今主流媒體，打着「進步」旗號，骨子裡卻是代表全球化之既得利益者。資訊科技巨企乃現今美利堅國力精華所在，但他們的權力不受憲法限制。

夫政治者，乃權力之運用、制衡，及資源的合理分配也。美國當下之政治危機，是制衡與資源分配機制失效，政爭與階級流動，皆淪為零和（甚至算是負和）遊戲，才會發展到動筆之際（編按：2021年1月中旬），下任美國總統宣誓前夕，出現要麼軍法統治，要麼閃電彈劾的非常手段出路！無論何者獲勝，勢將重創憲政；無論最終勝負誰屬，也會是美國，以至人類文明的大悲劇！

（〈論美國歷史翻案風〉之四；如無意外，下期可重回左翼史觀正題）

（編按：本文刊載於熱血時報印刷版第90期。熱血時報印刷版訂閱連結：http://www.passiontimes.hk/4.0/regform.php）