一男子

陸八玖，係香港人的特效藥，一男子多次一言驚醒夢中人，包括實踐2003年自己講過香港終有一日要出動軍隊鎮壓示威者，催淚之勢、差點兒開槍屠城的局勢造就一場雨傘革命，年輕人以堅強意志感動全港人民𡚒起抗爭；刺激旺角消費購物慾；成功為香港在地身土不二的本土派聲名大噪，讓《學苑》和《香港民族論》突然成為港版查理週刊，勢要加印到第N版，我心諗無端端搞《學苑》有咩陰謀。原來係做場大戲爭取中央盡早介入香港，話香港問題、香港解決是違憲。

學術自由

比起黑勢力一日三單並以燃燒彈襲擊，新聞自由無咩人講，但梁振英在施政報告發表之初突然轟炸港人，原來大家係還暫時可以有獨立這種想象同討論，仲引來大批平日不談本土亦不談政治的人講學術自由，話本身唔識《學苑》，而家點都去買返本《香港民族論》，一睇究竟。筆者的港大朋友笑言本身香港人連新聞都唔睇啦，唔好講知道呢本野的存在，除咗我哋呢啲學生知架咋，佢咁想干預大學裡面絕對自由開放的學術討論空間，背後搞咩野呀。

幫本土爭取更多焦點

689揸得本《香港民族論》就實有睇過陳雲嘅《香港城邦論》同《香港遺民論》，但佢唔講，就係拎一本由學生組織出的書，就係拎入面極度搶眼的論述嚟講。陳雲接受訪問，強調城邦論主張係按照《基本法》，實踐高度自治，中港要有區隔唔等如搞港獨，《學苑》港獨的文章都只是學術討論，笑言通常港共的做法都是適得其反，但又搵唔到把柄咁唯有用特首言論的方式來打擊，但呢種打擊係令香港民間更加關注香港前途應該用甚麼方式去討論和處理，反而令香港人多咗覺醒。

應聚焦自決的討論

即時有著名社運人士話咩《學苑》唔係學聯，又有社運人係某個群組分享《明報》訪問《學苑》同學的新聞，然後喺度潤人「咩講下架咋」。之前有人就批評本土派剩係識罵人，無論述，人哋都唔知你班人搞咩，而家居然就話人喺度講下咋，有時候都幾人格分裂。咁陳雲寫了兩本《香港城邦論》外加《香港遺民論》又不被當一回事，原因是陳雲係 Facebook 的言論，咁一個科學家像牛頓、愛因斯信仰基督教，你是不是就能質疑他的學術權威，陳雲的書與本人出現在網台的言論都好正常，佢亦講過有時候 Facebook 係交給人管理的，喺認識他的城邦論之前，筆者坦言係睇他關於中文的書先過講本土的書，如《執正中文》、《中文解毒》。

連區家麟都寫：「梁振英高舉『港獨』故事，所為何事？我相信，『務實』的香港人，對港獨，從來無興趣討論，就算『藍絲』也不會認為『港獨』『自決』的議題，在香港有發酵的土壤。以梁振英的『一國』思維，激發『港獨』議題，旨在引蛇出洞，港獨故事，是說給北京聽的，給十三億人民聽的。」無錯，我同意香港可能係現實的角度出發甚少可能獨立出嚟，但是我們唔通就唔可以討論一下沒有提名權的普選根本就唔符合當初一國兩制裡面的「高度自治」，沒有民主的議會形同違背當年簽署《中英聯合聲明》時承諾給香港人的議會同民主？按照大律師公會石永泰的說法，政府強調守法亦不同於香港人一直尋求的代表公義的泰美斯女神（Themis）背後的精神……同香港前途有關的所有可能性，若果香港是能自治就可以講，這就是「香港民族，命運自決」。由922開始罷課那一刻，我在台下望著「命運自決」這個台，我感覺就是我們這一代人要決定2046年後的香港。中國可以管國防、外交，但是中國不可以搞到香港的三權分立打散哂，無權好像雨革這樣濫用民事訴訟、警權和任意拘捕、拉咗先算，更沒有權推 RFID 身份證、侵犯市民私穩，私隱專員公署出咗一篇文章講述RFID的風險。2046年後一國要如何「兩制」，這是我們香港人的保衛戰。

不要中計了

令我感到心痛的是，喺度分割自己人的是一直口講「勿忘初衷」的傢伙，我看見前學聯副秘書長林兆彬寫了一篇「捧紅港獨派、 搞分化的陰謀？」，我冷笑了三聲哈哈哈，文中寫道：「中共最擅長的就是搞分化，制造人民之間的內耗，這亦是中共一直以來的致勝之道。近年，政界和社運界出現了『本土vs大中華』、『勇武vs和理非』等二元對立的分野現象，民主派內部不斷內耗，力量分薄了，在未來的2016年立法會選舉中，更有機會一起『攬炒』，失去政改否決權。難道這就是中共的陰謀？」其實他並唔意識到自己並沒有進步過，亦中了自限的團結計謀。無端端就話分化，其實本土意識與左中右或者路線並沒有關係，只係你承唔承認你係香港人，你認唔認同需要守護這個地方，你認唔認為需要懲罰那些沒有遵守香港秩序的大陸旅客，你認唔認同唔應該再每日批150個單程證落嚟，你反唔反對今次施政報告的人才輸入計劃。《學苑》就是在講述向討論這個觀點，主張香港「尋找一條自立自決的出路」，唔好再返去陳巧文時代，將一件事扯遠，對無關痛癢的事評頭論足。

令人難堪的政黨

俾689點名批評的《學苑》2014年2月號裡有一個小小的調查，有53%的受訪者認為沒有政黨能代表自己。裡面有一篇「香港往何處？解殖與本土意識」（這一篇沒有收入《香港民族論》）：「這些組織或政黨大部份時候都只作特定的議題或表達特定的立場，缺乏宏遠的政治藍圖，以致當處理一些本土政治問題時，往往失語繼而分裂，它的群眾更不安。」最具代表性的莫過於「港人優先」的原法案只有四票贊成，被其他泛民和建制批評為狹隘港人主義，毛姨姨提出的修正案後多咗工黨同公民黨投贊成，民主黨棄權。）有本土網友做的 2015年嘅預測好多都估愈來愈多政客掛羊頭賣狗肉，偽本土。最難睇的是近日「立此存照」的梁家傑，公民黨才剛剛話要討論本土論述，然後他話自己唔支持港獨，自限了想像和討論空間。泛民只懂做騷式離場，學從前的長毛，甚至連質問梁特的時間都欠缺對各種政策的抽擊，我對五歲小朋友和你支唔支持獨立沒有甚麼興趣。

面對香港自決應拋棄中華情結

這班由八九民運開始的大中華民主黨派，信仰當日趙紫陽答覆：「回歸後香港實行民主是理所當然的。」但我想講的是你睇李嘉誠有沒有再繼續相信香港港共政權和中央政府，佢將地產分拆出嚟，再將帝國搬去開曼群島，那個地方行英國制度，亦是許多國企上市的地方。寫文之前，喺食飯途中新聞在播上海人踩人事件，當局收到家屬的投訴，未有賠償亦未有交代，令家屬未敢安葬遇難者，反而其他大型活動連搞商場騷都要受規管，我心諗頭七都過咗兩輪仲未安葬，真係無陰公。中國一邊強調自己的好，一邊眾領導將自己的資產和子女送去外國。現在大陸更研究要徵收國人在外地的資產，689停大陸的投資移民，因為中國要cap水，我對中國經濟和民生問題毫不動搖地存在絕對的不信任，癌症村已經不停出現，再看看那些光禿禿山頭，長江變屎河，北京霧霾不見天日，城鄉收入差距是世界第一，行政成本世界之最，有八億人口係社會保障範圍外（包括農民工和一孩政策下沒有戶籍的小孩等），按照聯合國《世界糧食不安全狀況2014》，中國將面對前所未有的糧食危機，娃哈哈集團總公司出面有一大塊農田，公司的飯堂唔會買菜……上海郵政欠500萬港口費用，國營郵政集團都唔找數，10月中國日本留學生寄過去的信而家仲喺那三百個被扣起的港口貨櫃。睇到一則新聞，因為 Made in China 沒有口碑，所以改了做 Made in PRC。現在這個國家不是 China，亦不是黃之鋒稱愛國的那一個國度，那個國已不復存在。我們沒有鄧小平，沒有趙紫陽，亦沒有曾經想在退休前平反六四的溫家寶，現在係習大大的時代，外國傳媒稱他是有史以來最快掌權的領導，唔好忘記習大大喺2013年上台後推的「七不講」和「十六條」，習大大對國內在野勢力都毫不手軟，搞反貪，真係反貪？我無法愛這個政權，唔好講咩愛國唔等於愛黨，佢哋黨國乃不可分，人民乃黨治下成長，若果仍談中國民主是不切實際。

如果你想得夠深，感受得夠痛，恐懼夠大，對慈母夠恨，就知道目前港共政府發動的白色恐怖和無恥政策，將如何摧殘香港的自由和未來。我們沒有時間喺那個「五十年不變」裡再爭扎。就連帶頭搞不合作抗稅的運動的韓連山老師（佢唔係熱狗都唔係所謂本土派啦）都譴責泛民：「這個遊戲，若再循以往三十多年『和理非非』式的抗爭玩下去，是必然失敗，議員再不肯放下身段，不肯改變議會內抗爭模式，只顧做一做秀，爭取選票多於為民抗命，骨子裡依然是議席之保留重於公義民主之追求，我們選民唯一的做法，是踢他們出局，送一些真正肯抗爭、肯打拼、肯不顧面子而狙擊奸狼、狙擊建制奴才的勇士入 局，讓不合作運動真的能在議會內發揮作用！只要看看台灣的民進黨是如何打出天下，大家便明白為何港人還爭取不到真民主的主因了！」

值得一看的《學苑》

2015年施政報告「輸入人才計劃」及「優秀人才入境計劃」下，從數字上2013年出生人口為57,000，其中一部份為中國人或新來港人士所生，加上單程證每日150人（1年54,750人 ），香港人要變少數民族了，而且這批人就正正是可恨的土地與房屋問題的根源。我認為013年11月的《學苑》專題都十分值得一看， 有「爭取單程證審批權，重掌本地人口政策」、「M型社會與房屋問題」對應是次施政報告，最最重要的是那篇「佔領中環，奮起護港」，作者是王俊杰，裡面有一節「左膠不除，港難不止」，到現在回首佔領時期一看再看亦是十分值得：「政治光譜中，左派是指支持改變傳統社會秩序，創造更為平等的財富和基本權利分配。當代政治中，左派泛指社會主義者，主張透過實踐社會主義建立的理想社會，方可體現出平等公義及人類的終極幸福。那何謂左膠？現有的定義都是乏善足陳。簡單來說，左膠之膠不在左，立場傾左的人不一定是左膠。香港的左膠，大多為反資本主義，積極領導社運而鮮有成果。左膠之所以為人詬病，是他們自我陶醉而曲高和寡，每每召喚群眾但無疾而終，口喊民主卻壟斷社運。因此，這批左派的社運人士漸漸被定性為『左膠』，而其示威方式亦被標籤為『維穩社運』。社會對各種議題及整體政治環境之不滿加劇，左派『和理非非』式的社運模式被視為沒有實際效用，反而消耗群眾力量。本港的左膠另一特色是大多擁護大中華主義。近年自由行及雙非等中港矛盾成為社會關注焦點，左膠以公平原則及反歧視為由，反對限奶令、包庇水貨客、包容雙非孕婦。左膠之行為變相出賣港人利益，論調與中共掛鉤，惹起港人尤其本土派不滿。」

「港督彭定康於任期內最份一施政報告指，他憂慮香港的自主權不是被中國剝奪，而是香港某些人主動將其一點一滴葬送，左膠正正印證了彭定康的預言。香港近年所有爭拗，無不與新移民或自由行有關，這是客觀事實。香港新一代為維護核心價值，力爭奪回單程證審批權，是守護本土反殖民，而非排外歧視。香港歷來爭取民主失敗，正是敗於未有堅守族群本位，遭中共以國族主義箝制。港人必須認清本源，佔領中環不能走回頭路，再花唇舌講甚麼血濃於水、中港一家親。只有高舉本土意識，推動立足本土的運動，驅逐左膠，港人方會有真民主。」

根本上的思想分歧

其實喺筆者的角度裡佔領的分歧不在路線，而在心態與思想，八九十後沒有經歷八九六四的那種失落感，大家走出來是捍衛作為香港人應有的自由和權利，沒有甚麼歷史束縛，大家在並肩走這條路，開創屬於我們這代人的新想像。泛民或者一部分人眼中那是一場 reformative social movemnent 即改進的社會運動，全民參與，爭取有限的在制度內的社會改變；而不屑傳統持續社運的新一代如學前、本土派、勇武派、旺角的群眾等，大家唔係喺度玩正名運動、亦唔在乎咩顏色革命，而係對佢哋來講這是一場 revolutionary social movement（對不起，唔是講緊大家去做運動的），即革命性的社會運動，對象同樣是全民參與，但追求的卻是整個社會的變革，所以普選雖然是焦點，但其實一個真正的普選喺佢哋眼中都只是有效的止痛藥，因此其實更多是對政權不滿的情緒才是真正的推動力。

衝突的意識形態和作風，是難以結合的，亦都從未結合過，又何來分化？頂多是兩條通往民主的平行線。最重要的是有兩種極之不同的心態，一種是奴隸意識到自己身為人應有的權利，並不是他人財產，追求自由解放；另一種人卻是不滿意主人的生存條件和待遇，只要主人願意改善就會永續奴隸身份。其實正如黃之鋒講得愛國的說法，他都認同自己有一個民族的身份。香港人並不需要獨立出去，但絕對不甘於被同化和不斷的剝削，而且香港人的的確確有自己一套獨特的身份認同，與港獨不同，但絕對有想要公投決定自己應該由那些人代表議會、那個可以做特首，那麼已經符合公民民族主義（Civil Nationalism）：以集體共同社會生存為價值，一起制定契約來達成集體意識型態（Common Ideology），創造一套價值與體系，標榜多元與認同集體意識形態；亦都符合文化民族主義（Cultural Nationalism）：以共用的文化定義何謂「民族主義」。因為文化是具有共同創造與傳承的特性，它擁有無法立即取得的特殊性，因此在某種程度上擁有民族成員之身份非完全自我選擇，但也不是遺傳而自然取得。在1842年就存在的香港絕對有足夠資格去作為一個完全擁有自己制度存在於於一國底下的一個獨立個體，這亦同陳雲提出的城邦論大同小異。

以網友 Julian Yip 的2015年預測的第八項作結，社會主題的討論將會更長遠及宏大：香港不需要淪為中國一線城市。Hong Kong could be a STATE！你哋未必接受到呢種概念，但係時候喺新一年，朝住呢個方向思考呢個城市既身份。當一本書消失喺某三間連鎖書店，與想搶購的人不同，我就只在想近了，近了，死期近了，決戰之時亦近了。