《明報》突然撤換總編輯劉進圖，在香港社會泛起了不小但也不算太大的漣漪。16年來，港共政權逐步箝制傳媒，已不是甚麼新聞︰從名嘴封咪，港台整頓，以至本地報紙全面歸邊，《南華早報》落入中共資本之手，DBC事件，香港電視不獲發牌……言論自由日日都係最黑暗，寒蟬效應一次比一次強。屢敗屢戰，屢戰屢敗。不難想像，在《明報》擁有輿論陣地的專欄作家和新聞從業員只會依樣葫蘆一番︰要求與高層開會對話，收集巿民聯署簽名，穿黑衣，發聲明，行禮如儀。

《明報》事件之所以還能博得一批「知識份子」對於這種見怪不怪的情景大呼小叫，奔走相告，係因為《明報》曾幾何時，是一代自命文藝青年魂縈夢繫的初戀，一批自命知識份子的心之所寄。中學時期的同窗，立志進入傳媒行業的，無一不是以《明報》的offer作為dream work，縱使《明報》刻薄也是行內皆知。查良鏞的文人辦報背景，社會第四權的包裝，以至自稱公信第一那層新近才拆去的花紙，確實迷倒了一批頭腦發熱，在象牙塔的學院裡討論着「傳媒機構應該客觀持平中立」此類虛妄命題的文藝青年。

那些為《明報》換老總而哀鳴的，正是那批得聞香港電視被港共拒發牌照，然後煞有介事地周圍問「香港點解會搞成咁？」的人。港共政權倒行逆施，與民為敵，我們這些鍵盤戰士年年講，月月講，天天講，可是總有人充耳不聽，聽而不聞。I told you so，到這個地步才裝模作樣問「香港點解會搞成咁？」，「《明報》點解會搞成咁？」，不也太虛偽矯情了嗎？有虛偽矯情的報紙，自然有虛偽矯情的讀者為它灑溪錢，為它哭喪。

《明報》，早就已經死了。辦一份普通報紙不一定要有精神，有靈魂；只求誨淫誨盜谷銷量的，做影印機做政權喉舌的，都不需要。但一份自命公信第一，標榜正氣公義的報紙，沒有道德勇氣，則與死掉無異。而我眼中《明報》的死亡日期，比大眾所認為的要早得多。遠至查良鏞提出「雙查方案」的1988年，這份報紙早就失去了它的道德勇氣。儘管如此，《明報》仍然憑着它的道德面具，在往後近20年成功地吸引着大批讀者。在這個20年，《明報》標榜其純潔形象，得以成為少數能打入校園的報紙之一。很多有志從文的偽文青，就是從中學時代開始，跟《明報》談上戀愛。向《明報》投稿，就像寄情書一樣，投稿而未獲登稿的，就變了個怔怔地苦候回音的單戀相思人。

當時序到了2012年，香港人才驚覺，以往力圖維持中立持平形象的《明報》，在一夕間已淪為梁粉報。單戀的偽文青們，才發現原來痴心錯付。《明報》不知從何渠道得到獨家消息，大爆唐英年的僭建醜聞，引爆逆轉特首選情的炸彈，或明或暗地配合中共政權，操控着豬狼對決的輿論。自此劉進圖被認定為梁粉。梁氏競選特首期間一直到上台後，《明報》仍不遺餘力為689保駕護航。事到如今才恐懼言論自由喪失的《明報》員工，反應會不會慢了點？還是認為報道方針係管理層決定，你係打工仔，與你無尤？你們當初的理想，湮沒在何方？

《明報》早已是朽木不可雕，親共資本入主以後，其下場更是路人皆見，這個城巿的親共媒體，多一個唔多，少一個不少。為少年時代的單思苦戀，披星戴月，鐵腳馬眼而薪水依然不足養家，為他人作嫁衣裳，何苦？

在某個遙遠的從前，有一班新聞從業員因為捍衞新聞自由編輯自主憤而請辭，得到「六君子」的美名。在這個時代，在這個行業裡，還有沒有真正的君子，我不知道。但與其在枯樹朽木之間耗費才華，不如把握媒體生態的轉變，趁着網上新聞媒體的崛起，好好發揮自己的才幹，展現新聞從業員的道德勇氣。

（圖片來源：明報員工關注組）