人物簡介
陳璟茵：左翼21成員、「專頁」最早期的管理員、「行動」的發言人
區諾軒：左翼21成員、民主黨黨員、南區利東一區議員
陳倩瑩：左翼21成員、前學聯秘書長
黃永志：左翼21成員
姚仲匡：民間人權陣線職員
10月20日支持香港電視發牌的集會，在場內，引爆了一場與集會議題無關的指控。幾日間獲得45萬人like的「萬人齊撐！！！快發牌比香港電視！！！」專頁（下稱專頁）的管理人陳璟茵，原來是「左翼21」的成員；場內由「專頁」所組成的「行動」，擺出貼有與HKTV極相似的「行動」圖案作為籌款箱，先自把自為發起遊行，光顧公司架設街站和設置燈光，先「墊支」後「籌款」，卻是擅自挪用HKTV的商標，逼得HKTV職工會要急忙發聲明澄清，竟反招來無數來自左翼的指罵。這其實已經不是「義工在處理籌款箱時失當」那樣簡單，而是從原則上已經大錯特錯，義工怎樣處理失當，反而不是重點。
「熊圖製作」惡搞左翼21的標誌，按照左翼21陳倩瑩的邏輯，大家支持二次創作，可以用來籌款了。
同為左翼21的成員陳倩瑩（Daisy Chan）早前為區諾軒和陳璟茵二人擅改HKTV商標作己用時，辯解為是支持二次創作。不過，無論是有份當日集會現場的行動，以至東窗事發後左翼21各人的言辭矛盾，他們都可順理成章地推搪成「個人參與」。香港從事社會行動的左翼可以有多無賴，叫我大開眼界，然而這幫人卻整天將「公義」、「正義」掛在唇邊，食相竟然如此醜陋，被人大力抨擊時，掙扎卻這樣難看，令人胃裡一陣翻騰。
一場政治行動，竟然這麼多左翼21的成員用「個人身份」參與，說左翼21沒有介入，你信不信？
《熱血時報》惡搞陳璟茵的獨媒專訪，刊出題為《專訪伍淑儒：我仲驚，但仍要站出來》的二次創作文章。
「香港獨立媒體」於事件發生的27日後，即11月16日，用「獨媒特約記者梁佩珊」的名義，刊登了一篇名為《專訪陳璟茵：我驚，但仍要站出來》的文章，內容不消說，企圖幫陳璟茵洗脫一切對她和左翼21的指控，甚至將整件事的爭拗點由「私自募款」偷偷轉移到陳遭到「網絡欺凌」。這篇所謂回應相隔近一個月，待聲討冷卻下來才發出，是典型獨媒替人開脫的手法。我體諒的，因為這正常不過，看「獨媒」的主要組成人員均有左翼組織背景或與之親近的態度，即使陳璟茵做的多麼過分和悖理，他們仍會出盡奶力替陳璟茵解圍。無論指控是如何實在，只要是批評左翼勢力所「翼卵」下的人，通通打成「抹黑」和「右膠」。這些在我來說，早已見怪不怪，倒也無妨。不過陳璟茵的訪問，就於大眾對她和區諾軒以及左翼21的一切確實的指控，不單沒有作正式的交代和道歉，還反過來裝起受害者，東拉西扯一大堆來搏取含混過關。這實在叫我很興奮，因為不諱言，我也等了這篇回應很久。若妳堅持不回應，或者索性道歉，我也許只能無奈地讓事件慢慢過去。只是左翼死性不改，實屬我意料中事。你們要為自己的理虧而繼續狡辯，我又也能不跟你們辯過黑白？不過由於先前提出的所有疑點，陳璟茵沒有回答，各位欲了解的話，可以看載於文末的4篇拙文。本文主要是提出現在最關鍵的疑點和指控。
一，「民間開放電視行動」到底由哪些人組成？
獨媒訪問：「她（陳璟茵）透露專頁大概有10位管理人，但當天不多於4人同時出席集會，站在前台的二人──陳璟茵和區諾軒便成了箭靶。」
由接受《Face Magazine》訪問起，陳便聲稱「專頁」有很多位管理人，一直沒有說定是幾多位，直至現在，都說成「『大概』有10位管理人」，敢問肯定即是幾多位？10位左右，不難數吧，而且登入專頁的管理版面後，有幾多位管理人可以一目了然，為甚麼說得這樣不肯定，陳不是自稱「其中一位最早期的管理員」嗎？即是創立「專頁」的成員了，如此看來，她的權限最大，在時間上也觀察着「專頁」的發展，其他後進的管理人，若不是陳邀請的，就是其他與陳同期的管理人邀請的，同期的管理人，也必然是平素有關係的人，例如同為左翼21的區諾軒，若果對「專頁」有甚麼改動，甚至「新增管理人」如此重要的行為，不管出於禮貌抑是行政需要，管理人之間也會預先溝通。可是這就令人不禁懷疑，這些未知身份的「管理人」的背景，坦言，我沒有證據，但我認定其他「專頁」的管理員也必然是與區陳二人有密切政治關係的人，因為這種像區陳這種有濃厚政治色彩的人，去管理一個政治色彩濃重的行動「專頁」，斷不會找個「我討厭政治」的人來幫忙吧。
憑姚仲匡與陳倩瑩的對話，令我不禁疑懷他們都是「專頁」的管理人之一。
所以我斷言，這些被藏起身份的管理員，至少與「左翼21」和「民主黨」有關。抱着這種懷疑，就可以解譯為何陳璟茵一直不肯公開「專頁」所有管理人的身份。因為屆時已不止是她一個人承受罪責。左翼人士隱藏個人背景，用「個人參與」滲透到不同的行動，利用議題私自募款，整個左賊勢力的誠信也會破產。
不過我已知道陳璟茵會怎答︰因為徵詢過其他「專頁」管理人的意願後，他們不便透露身份。
二，原訂用所得捐款來繳付燈光及設備支出的$27,000的承辦商到底是誰？
陳璟茵不願供出身份的，不單「專頁」的其餘管理人，還有分別為政府總部、記利佐治街及東角道這3處地點，提供音響和鋁架的公司。「專頁」於10月22日深夜公布的三張無頭「單據」，沒有付款人、沒有收款人，根本稱不上單據，只是模仿單據格式以圖誤導大眾的「紀錄」，這些紀錄都經過併貼，陳璟茵根本沒有提供原裝的支出單據，用上這種不老實的手法，目的都是為了掩蓋提供設備的公司。但是我在10月23日已由知情人士告知，這3個地點的音響設備，是由一個名叫Jacky Lam的人所開設的舞台公司負責提供的。當然，我不知道那公司和人物的確實名字，無法深入查證雙方有沒有不可告人的秘密。因為只要陳璟茵一日不公開真正的單據，我所說的話也是沒有憑證的，不過你看她對你的莫可奈何所展示出那款洋洋得意的態度，好像在說：我係乜都唔講架喇，你吹咩，報警丫笨。
圖為社民連成員黃浩銘；是「專頁」自己公布「籌款箱快滿」，沒有人「抹黑」你，亦有參與集會人士看見有不少於十個籌款箱，內裡有不少捐款，得$4,000多元捐款，如何服眾？
妳以為無人去報警嗎？早就有不少人就此事報警，警察沒找妳協助調查，不代表妳無問題，只代表妳永遠無法洗脫嫌疑。不過事隔這麼久，即使妳現在去自首，也太遲了。
三，左翼精神分裂，一邊強調保護女性，同時迫害另一位女性
黃永志不斷四處Share這張圖片，算不是「蝦女仔」？
不論獨媒、左翼21、黃永志以及陳璟茵，都樂此不疲地將嫩模蔡敏研（Charmmy Choi）的facebook上的一句status放大到十惡不赦。還十分難得一字不漏地連同照片將她的status貼出，然而他們好像忘了蔡也是女性一樣，不惜「製造新的仇恨」加害她，以她為缺口，試圖將輿論炮火導引向她，來達到為擺出弱勢女性姿態的陳璟茵開脫之目的，手段卑鄙。難道蔡敏研就沒可能遭到輪姦恐嚇的嗎？你們這些多重標準的左翼份子，還敢說「唔好蝦女仔」？以後還有何顏面去說要保護女性。而且稍為看真蔡敏研那句話，意思不過是：若果陳璟茵等錢用，大可不必詐騙，她可以介紹她拍日本素人輪姦片。不知道陳璟茵在未圓滿解釋所有詐騙指控，平息公眾憤怒之前，有甚麼資格憤怒？左翼21的成員中不乏大學生，無理由不識字，但不惜將清楚明確的語意扭曲成惡毒的「恐嚇」，然後再進一步，利用《Face Magazine》的助攻，最終成了「陳璟茵遭恐嚇輪姦」的虛構故事。到底是誰恐嚇？用甚麼方式？電話？電郵？沒有指明，只在提出指控後貼出蔡敏研的貼圖，是否意指這就是她聲稱的「遭到輪姦恐嚇」？倘若陳璟茵真的遭到輪姦恐嚇，我是贊成報警的，畢竟這種事太過份，絕對不可以姑息，但陳璟茵報了警沒有？
蔡敏研（Charmmy Choi）對陳璟茵的揶揄，經過《Face Magazine》的改編，便成了「輪姦恐嚇」的嚴重指控。
四，左賊的罪名已不止「騎劫」，而是「詐騙」
其實甚麼「騎劫論」早已經不在討論的焦點，也許是否有「騎劫」之嫌，值得討論，但本文不打算探討，因為爆發「私募」事件後，對陳璟茵的指摘已集中於那近乎「詐騙」的籌款手法上。你們的運動理念是甚麼，在「私募騙款」一事中根本無關重要。而且陳璟茵你有幾多行動往績，跟左賊們提出自己的往績一樣，都只是包裝成「階段性勝利」的失敗而已，無助洗脫「私募騙款」的嚴重指控。所以不管你們說得如何漂亮，冠冕堂皇，都改變不了你們成為過街老鼠的事實。
「行動」的籌款箱上，有雙重偽裝裝置，先貼上與HKTV極其相似的LOGO，「適當時候」又用「民間電視開放行動」的紙牌遮蓋。
五，最天真竟然是陳璟茵是把自己看得那麼高
獨媒訪問：「香港電視發牌一事上，按道理問題核心在於政府不公義或市民失去選擇權上，但最後竟誘發左右對戰，陳嘆道：『雖然有行動成員是左翼21，但團體從未介入過這行動，指控完全無根據。香港電視發牌一事變成左右之爭，完全失晒焦點。』」
香港電視發牌一事，不管在主流傳媒的報導和大眾的討論焦點，均在HKTV每晚的集會過程、王維基與梁振英的交鋒，左右之爭根本不入流，根本沒有陳璟茵所言的失焦，別自視過高吧，支持政府發牌給HKTV的普羅市民根本沒將妳放在眼內。但妳想將「私募騙款」的指控，粉飾成所謂左右之爭的結果，恐怕真的會如妳所願，「Cap水怪」之罵名，跟妳一世。
延展閱讀：