一石激起千重浪，一篇「陳樂基殺死了《月半小夜曲》」竟然引來過百留言爭論。力撐《中國好樂音》參賽者、來自香港的陳樂基的論點，不外乎「佢喺大陸節目唱廣東歌反攻大陸」、「你聽下人哋平日啲歌先有資格評論啦」、「乜你自己又唱得好好咩，憑乜嘢批評人？」，亦有人指參賽者因為「唱咗好多年歌，好有 heart 搞音樂」就已經值得攞滿分，更有人無限上綱指責「本土派都唔撐香港音樂」，揶揄《熱血時報》已經得罪全港 band 界。當然，最最常見的支持留言主要圍繞著藝術是主觀的，「邊個話只可以得一種演繹方法咁死板」、「呢個係另一種表現方法」、「佢唱出另一種感覺」、「沒有墨守成規，是創意和唱功的表現」……

看過留言後，筆者只為梁逸峰同學感到不值。如果以上關於「另一種表現方法 = 創意和唱功」或者「唔一定要根據歌詞意思嚟決定唱法」等論點是說得通的話，為甚麼梁同學那「特別的朗誦技巧」會被人瘋狂轉發恥笑？他不也是沒有墨守成規，沒有死板地只用固有的演繹方法，為唐詩朗誦注入新元素、新感覺，是創意和朗誦功力的表現？

從陳樂基一事可以看出，泛民和左膠思維對香港人遺害之深，遠超想像。這些思維，可簡單概括為以下三點：

1. 資格論：正如陳樂基的支持者認為「唱歌要唱得好好聽先可以批評人」和「人地唱咗好多年架啦」，泛民和左膠最喜歡質問人「你哋又冇瞓過街，又冇俾差人拉過，有乜資格出聲？」或者「我當年一早已經出嚟抗争，你都唔知喺邊」，後來居上者被視為抽水、搶光環，只論資排輩，不論客觀結果──例如泛民左膠瞓了這麼多次街，默站集會和理非非這麼久，香港民主有何寸進？

2. 自我感覺良好 = 有表現：陳樂基的支持者指因為陳「好有 heart，好畀心機」就代表其表現值滿分，泛民和左膠也只追求「自我感覺良好」，認為「大家肯出嚟，對香港咁有 heart，好感動，畀啲掌聲 honour 返自己」，只要「自己覺得自己已經做咗嘢」，就代表已經「階段性勝利」，已經「抵讚」。情況就如一個學生氣沖沖地質問老師為何他測驗不及格，認為因為自己「好有 heart，好畀心機」讀書，不論其答案對錯，都應該拿滿分。

3. 相對主義：泛民和左膠的理論核心，就是「換個角度看」。「相對主義」認為這個世界沒有絕對標凖，沒有絕對的對與錯、美與醜、悅耳與難聽。所有事都可以有不同的演繹方法，「不同」是多元、創意、跳出框框的表現。既然所有事都是主觀的，無絕對準則可以論斷一件事，那就代表原則、堅持和底缐根本不存在，甚麼也沒所謂，anything goes，任何角度看一件事都是正確的，任何事都應該被包容。這難怪現在嗌歌代表實力，亂唱代表進步，唱歌也不需要講求歌詞和演繹方法相互配合，所以把 「仍然聽見小提琴，如泣似訴再挑逗」的一首小夜曲（英文名稱是「Serenade」，字源來自意大利文「Sereno」，意指平靜祥和，Serenade 是在晚上對愛人唱的歌）唱至聲嘶力竭也只是創意的表現。那換個角度看，陸客只穿個胸圍便去公眾泳池游泳是「文化差異」，隨地大小二便是「不墨守成規，跳出廁所的框框，對自由的追求」，拖篋走水貨也只是創意搵食的一種方式，沒有誰比誰更高尚。

香港人，究竟有沒有底線，有沒有對原則的堅持，有沒有「好就是好，壞就是壞，不可能換個角度看」的意志？沒有的話，難怪有沒有普選、選舉究竟是否符合普選定義，也沒有甚麼所謂。不理會事情的本質，不求客觀成果，單憑感覺出發，只要「覺得 ok」，換個角度，甚麼也可包容。我不知道陳樂基是否真的殺死了《月半小夜曲》，但我知道，香港人的犬儒鄉愿，殺死了香港。

（YouTube 截圖）