颱風「蓮花」襲港，昨天下午放工時份，天文台決定懸掛八號風球。幾個小時後，風眼來到，卻是是雷聲大、雨點小。 

這勾起了很多人對於「李氏力場」的回憶，畢竟香港天文台曾有3年1個月時間沒有發出過八號或以上熱帶氣旋警告信號的紀錄，不少人質疑，究竟天文台可靠嗎？ 

首先就科學而言；颱風路線、強弱預測，其實已經相對準確。所謂的誤差，往往都是一些本質上的限制。一般的預測方法，都是以觀察海面的溫度、氣壓、颱風的規模等等，然後用一大堆數學模型（主要是Navier－Stokes 偏微分方程式），去預測颱風的路徑、強弱等等。 

大致上，一兩天的預測，其實不會非常準確。這不是天文台的錯，畢竟預測天氣，本來就不是一件易事。主要原因不是因為這些方程式不準，而是參數誤差的問題。這種非線性偏微分方程式（non-linear partial differential equation）模型天生的問題，就是「混沌理論」(Chaos Theory) 的自然限制：就算溫度、濕度等參數有細微至萬分之一的誤差，在幾天之後，整個天氣的變化，亦會與原先推算結果差之毫釐，謬之千里。 

六十年代，美國科學家開始投放更大資源研究天氣預測時，就發覺了上述的自然限制問題，於是就開始研究混沌理論。研究了二十多年，普遍結論就是：我們可以知道某些系統，必定會有「混沌」，但卻不能準確預測當中差距有多大。如果我們在整個太平洋每隔幾十米，放置一大堆更加準確的測量儀器、利用更精密的衛星探測器去量度海面溫度、甚至用運算力更強的電腦的話，其實計算結果會準一點，但又不會比現時的預測準很多，因為這個自然限制始終會存在。而現今香港天文台的預測，亦是達到一般世界水平的。 

所以天文台的問題，不在於科學，而是當天文台要做涉及公共行政決定的時候，再加上風險的考慮，會必定會有壓力。 

香港颱風警報的通例規定，當香港近海平面處的平均風速達到每小時63至117公里時，天文台便會考慮發出八號風球。但這一次「蓮花」襲港，天文台指定八個自動氣象站只有三個錄得強風，更完全沒有自動氣象站錄得烈風，八號信號完全不達標，三號信號亦欠一站才能達標。 

天文台事後解釋，指出昨日早上與香港飛行服務隊合作，在早上八點左右，測量出風眼附近的風力，已經達致十號風球的水平。只是在中午時分，「蓮花」在潮汕一帶著陸後，風力驟降。但其實，從中午到下午四點正式發出八號風球的四個小時中，他們理應得知風力已經下跌，但仍然發出八號風球，大有可能是自知大眾已經預期風球會升級，因此照常發出八號風球。 

天文台的決定，會牽涉香港生產力、交通的承接力、意外風險、市場波動因素、打工仔期望等等。要求天文台這一個由科學家主導的機構去下這一些決定，其實是荒謬的，亦不公平。要改進這一方面的問題，天文台理應考慮研究一套更嚴謹的守則，而示自己的公正，又或者索性將發颱風警報的責任，分予問責部門負責，自己僅僅提供數據和建議，免得承受不必要的政治壓力。 

科學家的責任，是要求真。公眾信任科學家，對科學研究有利，亦對社會發展有利。科學家與人文學者不同，科學家有獨特的社會形象。涉及公共決定的問題，理應由從事政治的官員、政治人物去決定；免得科學家承受不必要的壓力，間接令到科學家的形象受損。奈何，不知現時香港問責制度之中，誰會有這種承擔責任的誠信。

（圖片來源：無綫新聞截圖）