狼英執政兩年多，用人唯親，加速赤化，大壞香港成規與綱常；以致趕他下台，竟成了港人「袋住先」的誘因。日前民主黨黃成智議員甘冒大不諱，力勸港人袋住先，正是以此為由。

是出於善意還是向中共輸誠，無關宏旨；倒不如就事論事探討這問題：假使「袋住先」確可實現我們一直求之不得的夢想──趕走狼英 [1]，為此而「袋住先」，值得嗎？泛民、黃絲以至本土派一般都以為不可，但何解趕走狼英之巨利當前，仍不足以接受「袋住先」？本文試論析其不可之理由。

制度是長遠之事，特首產生辦法之權衡取捨，關乎香港政體，影響今後各屆特首更替，不宜只以某一屆某一人之去留為慮。除非（一）這制度並非長遠，運作一兩屆後即會改良──但不見得北京政府有如此自我削權的動機；相反，特區政府一直以現時831政改框架所規定者為「普選」，視之已履行基本法45條之要求，那我們怎可假定此制度不久即變，而毋須考慮此制度下梁振英後各任特首之產生？又除非（二）趕走狼英後可期望繼任者不及他惡貫滿盈，然而這幾近妄想，理由是：在香港，像梁振英一樣，言行緊隨上意者，一年四季大平賣。葉劉淑儀、范徐麗泰、羅范椒芬、譚惠珠……附逆以後，言論自此未有半句稍離上意，北京的立場永遠就是他們的立場依歸──比如說，2010年民主黨提議的「超級區議員」政改方案，起初建制派人人說不宜，待得中央與民主黨協議一成，則人人改口讚好。

以中央之心為心，是非變於旦暮，而竟略無愧色，可見個個能做梁振英。一個梁振英退下去，還有千千萬萬個梁振英迎上來，中共何愁不缺梁振英？假普選方案下，中央從這批梁振英們之中，選兩至三個去給港人「選」，有何難哉？不同的是，那些已不再是「689」了，而都是給「普選」加持了的梁振英。那汲汲於趕走原初的梁振英，又有甚麼意思？

黃成智推測，即使是假普選產生的特首，由於亦有賴人民運用票權選出，必比由推選委員會推出來的特首，有更大動機促進民主改革。[2] 此說大謬不然，問題在錯以真普選下的票權作用忖度假普選下的票權作用。真普選下，為政者之決策立場所以受民意左右，因其立場若違反選民意願，選民日後大可運用票權選出立場不同之另一黨派候選人以取代之。目下那夥梁振英們，像葉劉、譚惠珠、羅范椒芬，形同出於一黨一派，個個持論相同，像餅印。然則選民之不同選擇何在？選民既無與之明顯不同的選擇，則為政者又有何忌憚？

要之，中共唯謏詞是聽，唯傀儡是用，以致在港黨羽，甘做梁振英者從來大不乏人。為了趕走一個梁振英，而接受袋住先，是無視政壇上絡繹滿途準備上位的準梁振英們。要為準狼英們一一奉上「普選」之冕，無謂之至！

^{[1]《信報》專欄作家練乙錚不信「袋住先」可趕走狼英，他說：「以後的誘因設計會很成問題……假如方案通得過立會，他（狼英）立下戰功，北京又怎可違反政治倫理把他一腳踢開？真如此的話，以後當特首的人又怎會替北京賣命？」（見練乙錚〈三年前的「袋住先」．林鄭失方寸自矮〉，載《信報論壇》，2015年3月30日。）此說頗欠斟酌：要打賞狼英通過方案有功，完成了中共的歷史任務，不一定要以連任作賞賜，像對董建華般升他上神檯做政協副主席（位列中國領導人）也算威威，畀足狼英面。練乙錚提到日後誘因設計的問題，北京固然要為日後在港黨羽設計效忠誘因，然而另一方面也得為港人繼續逆來順受設計誘因。將狼英遷走，但加官進爵，既可安撫港人對狼英的疾視，以之為港人甘受播弄的甜頭與鼓勵，亦兼顧到梁氏的封賞，以及今後建制派的效忠誘因，是中央政府擺平各方矛盾而兼顧誘因設計的做法。由此而論，袋住先可趕走狼英並不為奇。問題只是這樣做是否值得，這是本文探討的問題了。}

^{[2] 見〈黃成智：票權是一個政治力量；梁家傑：「袋住先」後再爭取只有徒勞〉，本港台4月6日新聞報道。}