專家證人的故事    用科學為民洗冤

一些事故、一宗交通意外的發生，可以包含很多因素，除了人為大意造成外，還有機件失靈，以及事故發生時的衝擊力，收集證據往往會涉及機械知識、力學、推理等。

有「港版神探伽利略」之稱的盧覺強，23年來為蒙冤被起訴的事故苦主申辯，透過其機械知識，拆解政府檢控一方的謬誤之處，成功為苦主脫罪。但盧覺強亦成為政府控方的眼中釘，2016年被政府用「蠱惑」招暗算，未能出任一宗交通意外的辯方「專家證人」。盧覺強就向本報講解了成為「專家證人」的要求，以及有何重要性。

盧覺強擔任「專家證人」以來，有不少經歷，包括與前律政司司長黃仁龍合作的官司，以及受苦主啓發，首次引用「牛頓第三定律」，仿如神探般，揭開案件的真相，為苦主洗脫罪名。

唔係有錢就有真相架

談起「盧覺強」這個名字，相信很多人都不會陌生，因為這個名字前總會加上多個耳熟能詳的外號，包括「港版神探伽利略」、「理大伽利略」、「冤情大使」、「交通神探」等。而傳媒行內，更封他是「傳媒之友」，每逢遇到交通意外、力學、機械的問題，都會向他請教，上月在深水埗發生的城巴剷上行人路致命交通意外，就有多間傳媒找盧覺強分析當時城巴E21A失事的衝擊力。試過發生大型事故，幾乎同日全港傳媒都請他作解答，盧覺強稱，當日要分時段接受電視台拍攝訪問，還有紙媒及電台的訪問。至於是那件事故？盧教授想了一想，「唔記得喇，好多單都係咁多傳媒嚟問我」。

盧覺強是香港理工大學機械工程學系的工程師，在1975年加入該系任副講師，任教40年，在2015年退休。他在40年任教生涯中，還抽空以自身的機械工程知識，為在事故中含冤被起訴的巿民作「專家證人」，備受尊重，他亦被尊稱為「盧教授」。

自1994年起，盧覺強23年來擔任「專家證人」多達70多次，他參與的官司勝率逾九成。而在官司中擔任「專家證人」需要什麼程序及要求呢？盧覺強稱，如在交通意外後被起訴的一方，如果覺得自己是冤枉的，會找律師辯護，而律師未必能分析意外中的技術問題，就會找專家協助，而控方亦有「專家證人」，雙方提交報告，「如果你寫得有理據，法庭會分析....就會支持邊個」。

富有「專家證人」經驗的盧覺強坦言，「專家證人」是協助法庭尋找真相，「唔係有錢就有真相架」，而且還要簽一份文件，若然是受賄去偽造報告內容，就會被刑事檢控。

「專家證人」對於案件是很重要，但是否接納某人成為辯方的「專家證人」，決定在法官手上。去年10月，盧覺強準備為一宗交通意外擔任「專家證人」，但卻被當時主理案件的區域法院暫委裁判官錢禮拒絕。盧覺強講述事件時指，多年來為不同苦主脫罪，已經成為政府「專家證人」的眼中釘，而近年政府「專家證人」出新招，指盧覺強不能擔任交通意外的「專家證人」，因為他沒有修讀「交通意外重組訓練課程」。

結果去年10月的案件，裁判官錢禮拒絕盧覺強出任辯方的「專家證人」，他無奈的指，錢禮及主控官都是外國人，當時他以中文回應自己沒有修讀「交通意外重組訓練課程」，當辯方問錢禮，盧覺強能否做「專家證人」時，錢禮就說：「No！」，原因就是他沒有修讀有關課程。

政府「專家證人」讀化學出身     卻為機械撞擊的事故作證

盧覺強對此感到驚奇，並指控方的「專家證人」是讀化學出身，「讀化學又點會同交通意外有關係，就係喺政府內部閂埋門教一啲課程，師兄教師弟一路一路咁教落去...一個教錯，就一路錯落去」。盧覺強指出，控方較早前已用這新招，「好多法官都唔理佢哋，但錢禮就接受咗」。

身為英國機械工程師學會院士的盧覺強稱，「交通意外重組訓練課程」是給新人去進修，而以其資歷是去任教有關課程的。他又透露，在他退休前兩年，當時理大一名副校長，希望他編制類似的交通意外重組訓練課程，但後來該副校長退休返回美國，自己亦在2015年退休，事件就不了了之，「副校長仲想我出書，寫過往我處理過嘅案件，但我無時間」。

盧覺強笑問，「點解要咁驚我KK Lo？」，他稱在庭上時，政府的「專家證人」都是手震腳震，因為他勝訴高，政府的「專家」輸了要寫報告，解釋為何人家找到理據，而自己就找不到。

雖然發生被取消「專家證人」身份事件，但仍有巿民及律師繼續找盧覺強協助，案件約在2017年1月於屯門法院開審，案情是指一輛的士與貨車相撞，貨車是在路面影線前已收油，而的士就突然上前入位，但因前面迴旋處有車，的士停車，貨車則收掣不及撞到的士。後來貨車司機被起訴，盧覺強作證指，如果是直撞，泵把（Bumper）應該是平的，但肇事車輛的泵把呈現V字型凹痕，證明的士是從貨車旁邊過頭上前，在轉車時發生碰撞所致的，證實的士司機是講大話，打贏官司並為貨車司機取回堂費。

年初獲准再任「專家證人」   神探盧覺強完美復仇

盧覺強當時估計，控方會繼續指他未有修讀「交通意外重組訓練課程」為理由，打算再次令他不能再做辯方「專家證人」。故盧覺強今次有備而來，請辯方律師改用他以「機械工程師」身份出庭就案件作分析，不再糾纏是否交通意外的調查專家，「我本身都係（美國）汽車工程師學會會員，係咪關於汽車撞擊呀」，結果法官接納盧覺強出庭。辯方律師開始時還擔心上次被拒絕任「專家證人」一事，會影響今次法官的決定，事前還取出盧覺強在灣仔區域法院的6次紀錄，指首5次亦獲法庭接納為「專家證人」，只是第6次被拒，希望給法官多些考慮，「個官就話，你數咁多名出嚟做咩？依家呢個庭我話事」，法官訓示完辯方律師後，就批准盧覺強作證。

這還未夠驚奇，當記者想問其他問題時，盧覺強打斷記者發問，「咪住先，仲有下文，點解唔問我對方專家係邊個？」記者自然順勢一問，盧教授笑指，就是上次令他被拒做專家證人的對手。而在接受檢控官盤問時，盧教授更揶揄對方，「你唔應該咁問我，你個專家畀錯料你，你應該咁樣問我...咁咁咁樣」，於是盧教授就透過在法庭內為控方「上堂」，向檢控官及其專家還以顏色，「港版神探伽利略」成功完美復仇。

經歷多年與政府「專家證人」交手，盧覺強總結經驗指，控方定然提出控罪控告被告，而他則是就控方「專家證人」的報告提出疑點，矯正其報告內容，「好多撞擊嘅嘢係機械知識，（有機械知識）易入手好多，佢哋（控方專家證人）始終係化學就化學」。盧覺強又解釋，發生一件事可能會有plan A及plan B，控方是不會想出plan B的，而他就會說出plan B，讓法官去判斷。

他舉例指，曾有一宗發生在北河街的致命交通意外，當時沒有閉路電視拍到案發過程，一架拖車從一路口向右轉入另一馬路，撞死一名路人，司機稱不知路人從哪個方向過馬路，後來證實路人右肩被撞到，正常是會認為是路人從下方（由南向北）過馬路，遇到（由北向南）向右轉的拖車，就正好撞到右肩，「呢個政府專家諗嘅，小朋友都識咁諗，咁個個都係專家啦」。

盧覺強就提出「plan B」，路人是從上方（由北向南）過馬路，而正常被撞到的會是左肩，但路人見到左面有車駛來，就會轉身逃跑，所以被撞的是右肩。而另一點理據是，拖車司機稱看不到路人，因為車（由北向南）右轉，如果路人由從上方（由北向南）過馬路，以司機的視線，是難以見到突然走出來的路人。最後，靠盧覺強發揮神探本色，幫助拖車司機打贏了官司。

受無國界醫生啓發      用牛頓第三定律為事主脫罪

盧覺強的成名之作，與「牛頓第三定律」密不可分，他回憶第一次使用這力學原理時，亦是受苦主的啓發所致。事件距今約10多年，當時一名年輕人來找盧教授為他伸冤，雖然只是被控告不小心駕駛，罰款數百元，但該名年輕人強調自己是無辜的，深感冤屈。當時盧覺強首次接到汽車「串燒」的求助個案，肇事是4車相撞，該名年輕人的車排第3，他被指跟車太貼撞到前車一次，當第4輛車撞到其座駕時，因衝力再令他第二次撞到前車。

盧覺強當時認為，警方的控告都是適當的，但年輕人仍力指自己是清白，稱事發時已煞車，並與前車有一米距離。年輕人向盧覺強提出，有沒有方法證明，他本來已煞車，但當被排第4的車撞到時，令他駕座向前車連撞兩次。這個假設提問，登時令盧覺強啓動思考，並製作汽車模型作測試，結果證實一次向前的動力，會造成兩次衝擊的可能，就是引用了「牛頓第三定律」。

回想當年，盧覺強更稱沒有幫錯人，在一段時間後，在電視上見到年輕人出鏡，原來他是一名無國界醫生。盧覺強現時仍有和對方聯絡，後來醫生成為某醫院的部門主任，之後再轉到大學任教。

自從「牛頓第三定律」在汽車「串燒」意外被廣泛引用後，盧覺強笑指，已經無人找他就「串燒」意外作證了，因為會直接引用他的名字及實驗為事主抗辯。曾有律師向盧覺強提及，律師們在一次由警官講解交通意外的課堂上說，有時後車向前車撞兩次，都未必是後車的錯，「唔好以為撞兩次就係後面錯，理工大學盧覺強教授證明到，撞兩次都啱架」。被問到是否已改造了警察的心態，盧覺強表示認同，「依家撞兩次都未必告，會睇清楚先」。

編按：本文經編輯節錄，全文刊載於《熱血時報》印刷版第51期。《熱血時報》印刷版訂閱連結：

 http://www.passiontimes.hk/4.0/regform.php