「言論自由」這擋箭牌由來而久，在日常生活乃至網絡上，常見人用「我有言論自由，你為甚麼批評我？」來回應異見者。即使名人偶像失言被譴責，擁護者也會說「他／她有言論自由，關你甚麼事？」總之，凡遇到不合己意的回應，就用「我／發言者有言論自由」搪塞；但真正的言論自由，是保障每個人都有發表意見的權利，並非保障發言人不受批評。否則，就是剝奪異見者的言論自由了。

一個學生跟同學說，陳老師講書上文不接下理，令他聽不明白，認為陳不適合做老師。這是該學生的感受，不涉及誹謗或人身攻擊，在言論自由的原則底下，他是有權發表此等言論的。同樣地，陳老師聽了，可以反駁說很多同學認為他教得很好，那學生聽不明白可能只是個人問題。在這情況，老師和學生都享有言論自由，學生也不能說陳老師反駁他，乃侵犯了他的言論自由。但若陳老師向學生說，我再聽到你講一句批評我的說話，我就保證你被踢出校呢？那就是要脅學生噤聲，這才算是侵犯了别人的言論自由。

起初，愚以為這是非常顯淺的道理，不明白為甚麼在日常生活中，總是見到胡亂訴諸言論自由的人；但細心一想，即使是香港的高官、法律界人士，亦常常擅用「言論自由」作藉口開脫。

梁愛詩身為前律政司司長、現任基本法委員會副主任，有公職在身時大肆批評法官判決，大律師公會與律師會反駁其言論，梁卻牛頭不搭馬嘴地說要捍衛她的言論自由。當市民登報要求特首下台時，張志剛就說他們做法超越言論自由；自己身為行會成員，公開批評公職人員時卻稱自己有言論自由。連政務司司長林鄭月娥，也在張志剛撰文批評學民思潮並遭到質疑時，表示張有言論自由。這倒怪了，別人發表意見就是錯用言論自由，張身份特殊，反而事事都有無止境的言論自由。

這樣的高官到了外國，大概早就被彈劾下台了。但香港人呢？眼見多少政客，握有公權力卻濫用言論自由，仍是無動於衷的，為數不少。也許很多人根本就不明白言論自由的真正意義，並錯信這些高官的詭辯；所以連帶自己也不問情由，動輒搬出「言論自由」作狡辯時的擋箭牌吧。


（無綫新聞截圖）