從小就聽過一句說話：「法律面前，窮人含Ｘ！」

我是相信的，試想想如果一日惹上官非，請個律師尋求法律意見，再上庭，不管勝負，幾萬到幾十萬可算是基木盤。所以大多數的凡人如我，如非必要都必須奉公守法，怕惹上不必要的官非。然而近年，除了貧富的階級分野外，在法律面前又多了一套雙重標準。你係黃絲還是藍絲呢？？

2015年4月21日，一名37歲地盤工人被控於佔旺期間襲警，在控方證人口供及審訊期間，警方已出現多次口供前後矛盾不符的情況，最後甚至有短片證實，原來所謂受襲警員居然在被告被捕後才到達現場，因以被迫撤銷控罪。

同年4月17日，一名男子被控於2014年11月9日在旺角利用強光照向警員，亦因警方多次更改照射時間以致口供不可信，而判被告無罪釋放。

再早兩天到4月15號，一名18歲學生亦因為有仗義市民拿出短片，證明沒有襲警而獲無罪釋放。

更多更多單一事件，恕小指沒法逐一舉證。

一個又一個案例可以見到，警方往往在證據不足的情況下向律政司申請控訴，而在法庭中往往出現被質疑，甚麼發現乃假證供的情況出現。更過份的，甚至出現普遍襲擊案不存在被受襲人士。

我們再來看看所謂的藍絲案件，抱歉資料根本不多，在佔領時期黑警根本鮮有被捕的「藍絲」。

最觸目的當然不外乎七警在CCTVB的鏡頭下上演虐犯一幕，結果呢？警務處長公然放話：「警察有權不配合調查。」而不了了之，諷刺的是因為這次事件，受罰的居然是報導真相的TVB編採成員。

我們有正視過嗎？別說是平民百姓，身負保護同業天職的記協，都不過是出了篇忘了是遺憾還是譴責的聲明，謹此而已。

根據今日報章報道，於去年10月25日的撐警集會中，有4名TVB及港台員工受襲，警方事後亦因為傳媒大肆報導下拉了3名50至62歲疑犯。不管在報紙的圖片中，又或是電視網路的影像都清楚目到疑兇揮拳拉扯記者領呔，甚至出現明顯傷痕。然而警方居然可以宣佈在徵詢法律意見後，決定撤銷控罪。

我想反問一句，那麼對於沒有視訊、沒有證人甚至沒有受害人的案件，他們是基於甚麼準則去控告？？要知道上庭應訊、請律師保釋時都是在消耗著市民的金錢時間。律政司憑甚麼準則去決定控告與否？

在小指眼中絕對不是證據充足與否，而是立場。

如果小指的判斷沒錯，其實這立場斷定一切是十分危險的。今天我們可以因為不支持警察而受到濫捕、濫告，而支持警方的可以免受刑責，他日我們都可以因為不支持政府一些方案（如政改、廿三條、甚至濫權受地）而面臨一樣不公平的待遇。

這是香港市民樂見的嗎？

其實，我們可以做更多。被濫捕、濫告的市民，如果你們知道濫用權力的警員，甚至發現他們有作假證據的質疑，其實你們是可以從司法覆核，去獲得違法警員資料，再作私人檢控或民事訴訟。或者這行為會帶來不必要的麻煩，卻可以為自己拿回公道。更重要的是要讓黑警知道，他們如違法辦事需要付上代價，讓他們有所收斂。這些行為其實對將來的抗爭是有著決定性的幫助。

至於記協，小指公開的希望你們可以盡你們的責任，為受害的記者提供法律支援，讓他們可以司法覆核甚至提出私人檢控。因為只有這樣，你們才可以真正的保護香港已漸漸積弱的第四權。

我們由衷希望那些所謂保護同業組織並不是一台列印機，只會印出一份一份內容一樣的聲明，而是真真正正為保護同業不惜代價的行動。尤其你們是為了報導及守護真相的行業。容許不公義存在的媒體怎可報導公義。

記協，你同意嗎？

（無綫新聞截圖）