《蘋果日報》上周六（12月26日）刊出李怡一篇題為〈民主轉型中的黃毓民現象〉的社論，文章認為2016年立法會選舉形勢嚴峻，各路民主派「必須放下前嫌，相互休兵」，「以應付建制派的強力部署」。「嚴峻」的來由，是李怡觀察到習近平最近表示香港一國兩制出現了「新情況」，而推論出「香港人在『新情況』下抗拒一黨專政的侵凌，一定更困難也更激烈。」

所謂「新情況」，自然是本土派的興起、港人自主意識的高漲。而「新情況」的出現，李怡認為與黃毓民的參政有莫大關係，非獨源於陳雲的城邦論——2010年的五區公投，由黃毓民發起，深具港人自主的實踐意義。黃毓民的影響力，文首以「異象」為喻，認為他的論述、詞鋒、勇武都是突出的「第一人」；但「異象」之喻，也許也無意間揭露出黃毓民在眼疾纏身時還須孤身一人，力排眾議的悲哀。李怡倡「相互休兵」，是因為以毓民為代表的本土派與泛民「交惡」，但在「嚴峻」的前景下，民主派各派不要「內耗」，並須「放下前嫌」，團結起來。

以黃毓民為「交惡」之由，客觀效果是混淆視聽

社論以「黃毓民現象」入題，認為「交惡」的因由是黃毓民「左右開弓」、「到處樹敵」，一切因他個人的「狂暴」而起。這絕對是錯誤觀察。黃毓民、熱血公民、以至本土派同仁對泛民的每次口誅筆伐，都其來有自，每次都就深切影響港人命運的政治議題而仗義執言、秉筆直書：猛烈批判泛民進入中聯辦密室談判，支持2012政改方案，出賣港人，就是最明確的例子。

相反，泛民對待黃毓民、熱血公民與本土派同仁的抹黑，才是真正的「交惡」。李怡於「關鍵」一節，一開頭就要「撇開個人私怨」，無論從「大處」看還是「小處」看，都與現時大局的真相失之交臂。從邏輯的角度看，搞錯了前提、定錯了假設，就難免推論出錯誤的結論。

本土派看議題，泛民講私怨

黃毓民、熱血公民、本土派同仁針對本土議題，對走私水貨客、雙非嬰兒、搶購奶粉、單程證審批權、肖友懷事件、網絡廿三條、政改等議題都有論述、宣傳、抗爭，而於義之所在而刀鋒傷及泛民，是因為泛民姑息養奸、助紂爲虐，汲汲於光環、蒙昧於時勢，要自省的其實是泛民。

泛民禍港賣港之舉固早已人神共憤；其與本土派所「交」之「惡」更都是私怨為先，對本土派欲除之而後快，就算殃及港人也置之不理——拒絕為反對「網絡廿三條」而拉布只是最近的明確例子。泛民對黃毓民、熱血公民、本土派同仁的各種無的放矢、惡毒抹黑更是無日無之，從無間斷，甚麼「誰人衝，誰就是奸細！」、甚麼「誰戴口罩，誰就是奸細！」、甚麼「你勇武抗爭，高叫『打倒共產黨』，是收了共產黨錢！」，這一切一切，又何止罄竹難書？簡直就是罄 bit 難書！

而同一時間，泛民對與港人憂戚相關的重要議題，卻往往在有意無意間輕輕卸去——泛民中人在「網絡廿三條」的議題上出賣港人，非自拒絕拉布開始，議會草案委員會的會議紀錄已彰彰明甚，泛民根本無處躲避。

早已坐無完席，如何冰釋前嫌？

泛民對黃毓民、熱血公民與本土派同仁接二連三的「割席」，從來以本土派為敵人，兩派之間早已坐無完席。此所以李怡呼籲泛民「放下前嫌」，又何異與虎謀皮？以此要求毓民、熱血公民與本土派同仁，難道是要大家改變立場，不再勇武，放棄本土論述而改為支持中港融合？

黃毓民、熱血公民與本土派同仁目標明確，行動果敢，論述昭然，絕不會妄為虛假的「團結」而與私怨為先的泛民「相同」；相反，大家的團結，都以理念相同為基礎。本土派堅持捍衛本土，最大公因數是港人治港、高度自治、中港區隔；泛民堅持大中華、中港融合，潛台詞是讓中共殖民。兩派理念根本南轅北轍，李怡所説的所謂「內耗」，到底何「內」之有？

風狂雨驟時，更要矢志追夢，絕不言棄！

要「撥得開」「花繁柳密」，所賴的「手段」是要在此「嚴峻」之境「鼓動風潮，造成時勢」，讓愈來愈多的香港人了解現時的困境，而支持抗爭，投入抗爭；要在「風狂雨驟時立得定」，所恃的「腳跟」不是隨風擺柳、放棄原則，而是堅持自己的理想，在成功之前都不會放棄！