一位激進派議員，曾痛罵同是議員的法律系教授梁美芬是「狗屎教授」，說她教「屎片」。身為建制反智代表之首梁教授，終日反對通識教育一科，原因是「通識教政治鼓吹抗爭」；日前在電台節目訪問中更是一絕，說學生「讀得唔開心」，「功課太沉重」，反問節目主持「你而家去考都考唔到大學，Atomic Physics（原子物理學）你點讀？

然後，她更呼之欲出地指明，點解「通識教政治」，「政治一定是教抗爭」……

梁教授，我不知道你的教授名銜是怎樣得來的，你的基本常識與思考辯證能力非常值得質疑。首先，中學通識科內有「今日香港」的單元，當中政治只佔單元的一部分，涉及香港的政府體制、時事及民生等多個題材。「原子物理學」從未出現於通識科的眾多單元當中，你是否將大學理學院碩士系課程的通識課，錯看成了中學生的通識科？

而且，就算學生在「今日香港」單元中接觸政治，他們從沒有一個課節硬性規定要跟長毛學抬棺材，或跟示威者學搶鐵馬。他們學的，是思考「一國兩制」下的三權分立，立法會的職權，社會制度的應有制衡，以及作為公民的責任。學生是見社會日益腐敗，有感公民要在社會上盡應有的義務，但眼見政府拒絕接受任何批評並把持權力橫行，唯有上街表達不滿。

話說回頭，教育的終於目標是甚麼？最皮毛的層次，是學習知識；進一步的，是用知識解決問題；但終極的，是從學習中反思，提出新的論證，令社會更進步。

筆者不是 DSE 年代的學生，但亦曾讀過 AS-Level 通識科的兩個單元，包括人際關係及今日香港。從這一科最大的得著，並不是關於香港政經民生的各種常識，因為稍為會聽網台的朋友，也吸取到同等份量的營養；反之，研究一個現象的思考角度，以及面對問題時尋找解決方法的途徑。繁重嗎？以 AS 科目來說的確有點份量，預備討論、查找參考及設計報告所需的總時間與普通 AL 科目分別不大。然而，既然考試需面對的其中一科，身為學生的也不得逃避。

需強調一點的，是通識科對思考能力的訓練終生通用，即使在大學或在職場，這一科的教導至少保證筆者有最基本的「常識」做事。須知道，在反智的社會中，常識已顯得格外彌足珍貴。

當然，通識科是否能有效訓練每一個學生，有值得商榷的餘地。可是，教育本應如此，如果要將學生倒模成當權者認可的樣式，變成工產線上的一部小機器，或甚是建制以下不會思考的喪屍，那就不是教育，是洗腦。

這一點，即使笨拙惡毒如梁教授，也應該明白。因為，你的職業也是老師。

講到考大學，筆者更不覺得是甚麼問題，至少這科確保了一個資歷與名聲不錯的名牌大學學位。學生考不到大學，一要問自己的能力，二要問自己是否盡力，三要問政府是否將他應有的學位撥給不屬於這個城市的強國富家子弟。

更何況，通識科是政府在教育制度改革下主導催生的科目，終極目標是提高學生常識；今日見學生與專政者為敵，建制派就昂然反對，這是甚麼門子的教育？這豈不是進一步印證，你們看待教育是洗腦，更輕視學生的學習能力與思考力嗎？而且，年青人要得到甚麼樣的教育，自己尋找一條怎麼樣的道路，又關你們屁事麼？

狗屎教授，為何你要放棄治療呢。