上一篇文章引起爭議。為何 Bella 朋友建議金融界年青人寄文章去報館自薦，我們都認為那位立即黑面的年青人是「豬」﹖老老實實，無稿費的文，不好去寫了。問題是，他不嘗試先付出，而是希望純粹靠關係取得專欄，當自己是老幾啊？當然，
不少名人並非以才學成名，某些報章卻邀請他們寫專欄。我一直都以為此做法很「捉蟲」﹕讀者會為某名人專欄去買報紙嗎？也許會的，不過當發現其內容無料到後，可會繼續買？若果名人的文句狗屁不通，還不是要勞煩編輯替其逐一修改嗎？
上次更提到那位現居香港的投行前高層，除了紙上談兵討論男女關係外，其親中高論更令人咋舌。他認為大學廣收成績欠佳的香港學生是浪費公帑，不過將資 源放在大陸生卻不浪費──這已經太多人駁斥了，因此我要討論其連帶觀點：他將大學認定為職訓局，應該主力提供需要所謂高度分析能力的實用科目，包括自己主 修的工程和經濟，言下之意就是其他科目都是次幾等的。
親中仁兄既然每篇文章都強調自己的牛津
PhD，照理應該視野和視角都廣闊，然而思想居然停留在未進化的大陸人水平。不要誤會，重理輕文不是中國人獨有的，就連不少美國人都深感人文學科無實用價
值，故覺得為了找好工，讀理工科較實際；不過即使為出路去選實際科目，不代表不認同人文學科的正統地位。所以實際歸實際，大路的人文學科，如歷史、英美文
學、哲學，仍有不少資優生去選讀。
美國人曾做統計，以大學公開試 SAT 成績去研究美國各系別本科生的智商水平：你可能會質疑 SAT 的可靠性，不過正如香港公開試成績都不完全證明港生智商，大家儘管以這些數據作參考吧。統計指出智商最高的學科是物理系，單是平均成績都幾乎達到天才水 平；排名稍次的是一系列工程科和哲學科，後者相信令不少港人驚訝。其實上過哲學課的人會發現，這科一點不好讀，我在美國遇上的哲學生，頭腦好到不得了，只 是港人現實，故哲學在香港淪為「水泡」。比哲學排得稍低的是英美文學，歷史系亦不遑多讓。經濟科呢？排名很普通而已。會計學排名亦遠低於很多文科，心理 學、政治學和普通商科（general business）亦然，排得最低的是教育和社工學。
我沒有認真分析過為何美國在經濟低迷時代，其人文學系依然吸引無數聰明的學生。可能是美國人不如大陸人般欠缺安全感，也可能是美國很多文科生，準備 畢業後再攻讀專科。更有可能是，美國人深信工作往往不受學位所限，大學是真正訓練思考地方，選科不講興趣，將來更難享受這個奢侈了。
也許我應該同情親中仁兄小時候住天台屋，環境太艱苦，故長大後將凡事都當成一盤數，不過他現在勉強算是「哎呀學者」，寫文應該盡量客觀。讀其文，仿如看到他蹲下來舐中共鞋的奴才樣，我打從心底喝罵一句：正仆街！
延伸閱讀：
【黎德怡：金融豬】
http://www.passiontimes.hk/article/08-13-2014/18321