日前，一名參與「光復元朗」的女示威者被裁定「以胸襲警」罪成，判囚3個半月，引起公眾譁然，負責審理案件的裁判官陳碧橋成為眾矢之的。身為民主黨立法會議員的涂謹申卻為其說項，他在港台《千禧年代》訪問中指出，襲擊的重點，乃是否有意用身體撞向另一人，而所用的身體部位並不是重點。更指事主若是男性，會令人較容易接受。

涂謹申的講法，是用一個法律的學術觀點，把事件的一些要素抽離、轉換，以此表達事情並不如大眾所想般荒謬。但涂以此手法去看待今次事件是錯誤的，這件「以胸襲警」案極為荒謬，當中令人覺得荒謬的要點，是由兩個要素組成，分別就是「女性」和「胸部」。若事情變成「男性胸部」或者「女性拳頭」，就已經不是同一件事，因此絕不能抽走其中一點去討論。

而這種抽走事件要素的做法，是左膠經常使用的手段。左膠經常都會抽走一些要素，然後叫你換個方向思考，說事情其實可以有多角度的看法。總之一定要與主流唱反調，務求與別不同，以此突顯自己想法獨特。

例如當大家討論走私水貨問題時，他們會抽走走私問題，叫大家換個角度去看，指其實走私客都是受壓迫的一群云云。

但當我們要討論本地時事，絕不能夠抽走一些要素、換個角度思考。因為現在我們並不是在作學術討論，我們所討論的事，是我們身邊每日發生的事情，而且對生活有莫大的影響。

而這些發生在我們身邊的事情，例如今次的「以胸襲警」，並不容許我們尤如學術討論般抽走一些要素，把女事主變成男性；亦不能夠換個角度，從一個外國人的角度去看，更何況今次事件黑白分明，就算是不知來龍去脈的人，都不會覺得「以胸襲警」合理，唯獨涂謹申能抽離地從法律角度去解釋「以胸襲警」。

因此，不論是作為政治人物，或是要評論時事，立場必然要堅定。不能夠忘記自己的立場，轉換角度、抽離地去評論。否則只會令自己失去立場、忘記當初的理念。