2019年反修例風波至今已屆一年，除了民怨不止令人深思以外，經常出現在示威現場的記者，身份與認證問題，仍成為關注焦點。在示威現場，記者拍攝當前實況，記錄真相，然而仍未至鉅細無遺，因此有不少人成為「公民記者」，或是自組網媒。與此同時，本年5月的母親節（5月10日）發生兩名分別12歲與16歲的網媒記者，在示威現場採訪被警察帶走的事件；同日亦有網媒《全民記者》的記者直播時拍攝女警，並以旁白粗言穢語評論女警的身材。上述兩事曝光，觸發市民對記者身份認證與記者專業操守的質疑。

示威現場不宜有十二歲記者

本報在5月29日至6月25日進行手提電話民意調查，了解市民的看法。首先，普遍受訪者都對網上的示威直播，有所了解。超過九成人（487人，92.94%）有看過網上的示威直播，沒有的只有約半成（29人，5.53%），不清楚者不足半成（8人，1.53%）。

有近七成人（360人，68.44%）認為經常出現危險的示威現場，是不應有12歲記者採訪，認為應該者有近兩成（100人，19.01%），無意見的人有約一成（66人，12.55%）。上述兩點的前提下，有七成人反對兒童採訪，可以理解為現場情況的危險程度並不是兒童可以應對，更遑論採訪；二是直覺現場混亂，擔心幼童安危所致。

對於政府以《僱用兒童規例》，質疑兒童記者身份的說法；而有關網媒回應指他們的記者是義務的。受訪者對政府的質疑是否合理，意見分歧。認為合理的人有約四成半（230，44.06%），認為不合理者僅多兩個百分點（246人，47.13%），無意見的有近一成（46人，8.81%）。認為合理者，理據如前所述，值得深思的是認為政府質疑不合理者，其理據為何。

直播言語猥褻女警　七成半人不齒

至於有記者拍攝女警時，以旁白粗言穢語評論女警的身材，近七成半人（386人，73.66%）認為此做法不符記者身份，認為符合者只有約一成（63人，12.02%），比無意見者低兩個百分點（75人，14.32%）。數據反映，現時網媒如雨後春筍，市民對記者專業應有之義，有一定期望。

而事件發生後，是否大多數都認同記者證應否由政府統一發放呢？香港現時並無記者牌照制度，在發生上述事件後，有聲音指應該有政府記者發牌制度，在調查中有近四成人支持（218人，41.44%），認為不應該則較多，佔超過一半（279人，53.04%）；無意見的約半成（29人，5.52%）。

一旦政府發牌　多數人懼妨新聞自由

有一半人（288人，54.96%）認為，政府記者發牌制度一旦成真，會打擊香港的新聞自由。認為不會的有四成（214人，40.84%），無意見者有半成（22人，4.2%）。整體而言，有近六成人（313人，59.62%）不滿現時香港的新聞自由狀況，滿意者有三成（170人，32.38%），無意見的不足一成（42人，8%）。

香港作為國際都會，新聞自由，確保了真實訊息的傳播流通，在現時港府收緊市民各方權力的氛圍下，新聞自由還可以殘存多久呢？


（於95%可信度下，樣本誤差為+/-5%）

（編按：本文刊載於熱血時報印刷版第83期。熱血時報印刷版訂閱連結：http://www.passiontimes.hk/4.0/regform.php）