有人批評「狙擊水貨客行動」是擾民及徒勞。擾民論猶可理解，但佔領期間已有不少作者撰文回應，在此不贅。而徒勞論更值批駁，筆者特撰此文回應。

狙擊水貨客行動目的有二： 其一是對抗自由行泛濫；其二是對港共政權宣戰。狙擊行動能達到上述目的嗎?

第一，狙擊行動是較大型的激烈抗爭，傳媒不能不報道。當然，維穩傳媒會嘗試冷處理，甚至歪曲事實。然而維穩傳媒無可避免要呈現一個頻密抗爭下的社會亂象，亦需將自由行問題納入報道。

經報道後，不止的激烈抗爭引入大眾視線，持續社會動盪，會逼使那些後知後覺、甚至不知不覺的香港人，去思考一下為何如此，如何根治等問題，朋輩親人之間亦會互相爭論，這是持續激烈抗爭對於一般市民的作用。誠如陶傑佔領期間撰文所言，「佔領行動」讓港人真正認清自己。

當然，激烈抗爭也會觸發某些所謂中立市民站在港共政權那邊，但對於那些被飼養於農場裡，仍會支持農場主人的豬犬牛羊，不可能因為顧忌他們而放棄抗爭。

第二，佔領暫止後，2月1日遊行人數減少，這不等於香港人已趨向激進，但至少顯示很多人已在思考抗爭效用的問題。這班重視實務的香港人，只要他們意識到抗爭將成氣候，而且激烈得來相對安全（即人多）的話，他們是會走出來的。

佔領暫止後，持續而較具規模的激烈抗爭，其實是在磨劍，是在暴露警方的醜態，每次差佬施發胡椒噴霧、非禮女性及胡作非為，都是在積累民憤，也是在維持抗爭士氣，並啟導下一次大事件。這是激烈抗爭對那些已有初步政治覺醒的市民的作用。

最後，持續激烈抗爭能逼使港共政權回應嗎？縱使專制如梁振英政府，也需維持社會穩定。正值政改表決前夕，港共政權正竭力避免928事件重臨，而任何激烈抗爭都可以是導火線。

只要抗爭人數持續地多（數以千計），能真正癱瘓社區的話，特區政府要麼於市區強硬鎮壓（或會觸發更大規模示威），要麼妥協（宣佈削減自由行是最低消費）。若參加抗爭者持續只有數百人，政府則會選擇半疏導、半打壓（就如日前屯門一役），但長此下去亦會對它產生壓力，因為每次激烈抗爭，都在製造輿論，積累民憤，點燃星星之火。

因此， 激烈抗爭未有即時成效，並非因為抗爭無用，而是抗爭者人數不足之故。試想像每個周日都有數千人，甚至近萬人癱瘓各大自由行旅客熱點，政府能不回應嗎？

當持「抗爭徒勞論」者也站出來抗爭，才是真正檢驗「抗爭徒勞論」是否正確的時候。