勇武衝擊，敵不過戰備精良的暴警。學民於是改用柔性策略，黃之鋒在內三成員絕食。絕食有效嗎？可以有效的，但須符合若干條件。以下為絕食的策略分析。 

（A）絕食的性質 

絕食抗爭，是苦肉計，用短暫傷害自己的方式，喚起民眾關注與同情，促使政府讓步。 

既然是苦肉計，若復食的門檻太低，例如「48小時絕食大行動」之類，是不奏效的。周瑜打黃蓋，無奈是不能叫執仗者錫住打的。他不是跟黃蓋有仇，不是有虐待狂，但若不想黃蓋白白受刑而毫無效果，只能如此。只有印度甘地、台灣施明德那種絕食至性命垂危才可能有實效（甘地曾為不同目的多番絕食；施明德絕食，更堅持達四年七個月；其間屢屢遭軍人與醫護強插鼻管灌食）。絕食的苦肉計，志士仁人不得已而用之。 

（B）絕食的效果 

絕食從兩方面引起向當權者施壓的效果。 

1. 大眾同情 

抵受饑餓，引起大眾憐恤，並關注其理念與訴求。 

人的非理性傾向是，特別同情自己熟識的人；對較不認識的人，同情心自然較少。依此而論，要絕食產生大效果，須由大眾熟識的人行事。（故國際間不時有不知名囚徒絕食，事情縱受大眾知悉，但輿論往往波瀾不興，影響甚微。）黃之鋒等幾位學生領袖，市民常見，感覺親切，當是合適人選。現在的人選不盡理想：與黃之鋒一道絕食的兩位學民成員，雖是女子，感覺柔弱，牽動大眾惻隱，但平日見面頻繁，畢竟才是引發人同情的心理關鍵；大眾對二人陌生，效果頗有折扣。 

2. 政府受壓 

人對不確定的事情，特別敏感；後果嚴重但嚴重程度無法確定，特別想迴避。「無限期絕食」因此是較有效的──政權不想死人，免得出現烈士，官民之間從此深植仇恨（而當年印度教徒與回教徒均不想承受害死甘地的罪名，國民政府不想施明德成烈士），而絕食者身體狀況朝不保夕，可造成政府決策者重大心理壓力。 

（C）學民現在的復食門檻適宜嗎？ 

現在學民絕食，其復食門檻──政府與學生商討重啟政改可能性[1]──嚴重錯設，問題在設得太低，徒為政府加分：絕食幾日，然後政府話同你傾，十分廉價、輕易，又可展示關懷學生，愛心爆棚，以德報怨，重拾美好形象。到頭來林鄭同你玩齋傾，傾完又係不讓步，話重啟政改始終唔可行。你食返嘢了。但政府實質寸步不讓，咁即係俾人玩。 

復食門檻，起碼是港府確實答應重啟政改五部曲（這是就效果而論；當然學民原無義務這樣做）。中央不想香港死人，正式與港人恩斷義絕，而學生身體情況又今日唔知聽日事，就承受重大實質退讓壓力。當然，五步曲若能重啟，也不保障能有多大改善，但至少要令中央移步。 

更不合宜的是，黃之鋒亦公告天下，有另一復食按鈕：「絕食會量力而為──身體狀況到了醫生為他們設訂的標準，就會自行復食。」[2]這就令中央與港府安寢無憂──縱使之鋒心有底線（珍惜生命，天經地義），亦不應說出，否則形同自廢武功。甘地要是預先聲明到時到候會遵醫囑復食，印度教徒與回教徒可保炮火不停；施明德要是預先聲明到時到候會遵醫囑復食，國民政府睬佢有味。黃之鋒宣告絕食會「量力而為」，恐怕政府只會視整件事為兒戲。 

絕食的效果，視乎是否動真格。筆者也不願見學生走這一步；但既走這一步，就不得不有策略上的考慮。[3]  

 

附注：

[1] 見〈【學民絕食】黃之鋒為飲一茶匙葡萄糖水道歉〉短片，《蘋果日報》「即時新聞」，2014年12月4日。 

[2] 見無線電視午間新聞，2014年12月4日。亦見於〈黃之鋒指絕食會量力而為〉，《星島日報》「港聞版」，2014年12月3日。 

[3] 網上有傳言謂，學民絕食，施壓對象其實是泛民與學聯：泛民與學聯原想退場，學民是要以絕食逼使他們繼續抗爭，延遲退場（詳見Ashley Hiuching Lai面書）。果如此，單就這目標而言，無疑有效。但如要向政府施壓，則是另一回事了。