一位新民黨律師，以「七俠五義」形容七位暗角打人的黑警，企圖將暴行俠義化浪漫化，此等劣質比喻固然值得恥笑，但身為律師的竟然崇尚「七俠五義」式人治世界，才教人覺得心寒。

《七俠五義》本身是小說（下面講解），但這位律師指的，應該是來自是台劇《包青天》的最後一個單元，「七俠」所指是展昭及六位江湖好漢，「五義」則本為「五鼠」。七俠五義除了展昭外，其餘眾人好聽講是江湖俠士，難聽說是蠱惑仔，是曉得武功但又聚眾生事的小混混。「五鼠」起初誤會展昭殺死師父孟若虛失道義，於是四出搞事，偷走太后明珠、尚方寶劍及八賢王玉如意。

包拯深信五鼠無辜，三番四次出手營救；最終包拯一行人與五鼠聯手擊退從中作梗的九尾狸及沙千里，包拯破案有功賜假三個月，「五鼠」則被追封為「五義」，因為全部都壯烈身亡。

若將七位黑警稱為「七俠五義」，那該律師是變相承認他們是「蠱惑仔執行法紀」，強化黑警的不合法性？還是，他追求宋朝的道義，以人治世界的江湖道義觀念，取代香港原有的法治社會？還是，律師心底把他們咒咀至死？

令人更心寒的是，律師的一番話反映民智的低落。包拯在今天流傳的事蹟，很多是改編清朝武俠文學作品《三俠五義》；為何古人借文學追求江湖公義，以及一位鐵面執法者？原因相當簡單，因為古代中國是人治社會，皇上下令制定律法，但上至中央下至地方機構，往往出現有法不依的情況，於是便出現了一種幻想︰一個識道義，重公理，看事實，料事如神且敢於各權貴說不的執法者包拯，以及麾下一班武士。若法制健全，根本不需要包拯；反之，若法本身為惡法，包拯則可是「釘官」，隨時殺錯良民。而且，武士聽命於包拯，或五義本身與包拯僅以形式的道義連繫，「執行法紀」根本無道理可言，殺人又得，施用私刑亦得，無限期扣押更得……

所以包拯的幻想，本身就存在缺陷。

筆者想來想去，也想不通如何將七俠五義的世界觀直套今天香港的佔領運動，因為兩者的社會基礎根本完全不一。但這時候，如果律政司飾演包拯一角，將惡法執行到底，「五義」黑警加以配合清場的話……

醒下啦！都快將三權合一了，這樣的香港還算香港麼？連宋城都拆了十幾廿年，還講甚麼宋朝「七俠五義」？