佔領期間，警方引用《刑事罪行條例》第161條「有犯罪或不誠實意圖而取用電腦」拘捕共20人。警方已先後以「不誠實使用電腦」罪名拘捕了613事件中發佈衝擊立法會指南的中學生、早前在個人 Facebook 留言提到要將屈氏滅門的「蘭花系成員」、建議將「土製菠蘿」放在已離世的工聯會前會長楊光的靈車路上的網民，明顯是以「不誠實使用電腦」限制言論自由。

「不誠實使用電腦」被濫用已經不是新鮮事，警察執著一份判詞無限放大，以致「不誠實使用電腦」變成一條百搭的罪名。早在港英時期，「不誠實使用電腦」已經存在，政府在 1992 年提交《1992年電腦罪行條例草案》予當時的立法局審議時，曾解釋此條例草案是參考英國的 Computer Misuse Act 1990。但當時的立法原意是用以打擊網上詐騙以及黑客活動，懲處利用電腦作準備但又未達致詐騙行為的罪行，並非打擊網上言論和其他刑事罪行。保安司解釋「有犯罪或不誠實意圖而取用電腦」的立法原意旨在：「本條例立法旨在懲處利用電腦作準備但又未達致詐騙行為的罪行。例如包括有人取用銀行電腦記錄而獲取其信貸餘額詳情，以在日後用作非法用圖；或者，一個僱員寫一些指示給電腦令電腦自動轉賬到其戶口。現時來說，這些都不是犯罪。」

本身網上煽動佔領或其他非法活動的行為，警方理應以《公安條例》檢控。但《公安條例》舉證困難，難以入罪，警方為了方便，即使網民的行為未構成犯罪的預備作為，警方仍會曲解為「不誠實使用電腦」，加以拘捕。用「不誠實使用電腦」打擊其他刑事罪行會收打擊言論之惡效，引起寒蟬效應，且於傳統法理精神有衝突。舉一個例子，我意圖勒索黃洋達，我將勒索信寫在一張白紙上，最後臨崖勒馬，沒有寄出勒索信，我並沒有干犯勒索。但如果我把信打在 Word 或是 WhatsApp 的話， 即使我沒有寄出信，沒有勒索任何人，我已經干犯了「不誠實使用電腦」，屬於有犯罪意圖取用電腦。被捕後，會被羈留48小時調查、要錄取口供、被搜屋、撿走電腦電話、要定期到警署報到、限制出境，種種程序足以對網民施加壓力，令其噤聲。

另外，很多被捕人士或沒有行使應有緘默權，很快就會承認自己使用電腦發佈有關言論，然後解釋是開玩笑或「吹水」，但這足以導致被捕人士被起訴。被捕至上庭往往需時大半年，當獲告知不會判得很重，認罪又有三分一扣減，權宜之下會選擇認罪，省卻打官司的麻煩。但其實要證明發佈言論的是被捕人士是十分困難的，只要被捕後行使緘默權，等待律師幫你，就不會很容易就被入罪。