繼港大公投通過了退岀學聯後，其他大專院校也相繼出現「退聯」的聲音。中大、理工、嶺大、城大有學生成立了退聯關注組，並開始籌備通過退聯的公投。我朋友説這是「火燒連環船」。一直以來，香港幾間最有影響力的幾間大專院校被學聯「捆綁式的騎劫」，現在是去燒掉「學聯連環船」的鐵鍊。但是，如果能瓦解學聯這個組織，一場「赤壁之戰」能摧毀的「曹操軍隊」，可能是整個泛民的利益集團。

為什麼這樣說？因為現在的學聯，根本就是泛民主派的「續命燈」。人大831落閘後，很多港人已經不再相信泛民主派。不相信的，不只是他們一直推銷的「民主回歸論」，更是他們在過去出賣港人。作為「民主派」，他們爭取民主不力，只會叫叫那些空泛的民主口號。而作為最大的反對黨，他們對香港日益赤化的問題毫不在意。在雨傘革命爆發的初期，整個泛民主派聲名狼藉，只能偶爾利用佔中三子走進鎂光燈之下。後來學聯與金鐘大台和整個「蘋果陣營」來往甚密，泛民在後來又再度曝光。大眾對學生的包容力強，認為是「雖敗猶榮」、「鬥志可嘉」。如果沒有學聯（和學民），泛民可能連回去參與雨革的機會也沒有。而過去事實亦證明，學聯這個組織盛產「小政棍」，某程度上已成為了泛民主派的搖籃。

譴責退聯的人氣急敗壞

看看誰人反對「退聯」，全部都是泛民陣營（或稱殖民主派）或它的「黨報」的人：推銷「民主回歸」的蔡子強、「文化監暴」的舒琪、學運老人黎則奮、為《立場新聞》護航的庫斯克、民陣召集人陳倩瑩、民陣副召集人陳樹暉、人民力量精神領袖蕭若元（人力已經是個偽激進派，與泛民無異）。整個泛民陣營真的急了。證據是上述人士反對退聯的理據薄弱之下，仍然硬著頭皮去「譴責」退聯。當中，最可笑的是蔡子強。人人都取笑「退聯令中共最開心」的邏輯荒謬，偏偏蔡子強還是用此題去為學聯護航。其他幾位（如黎則奮）説的，都是圍繞這個邏輯去包裝他們的所謂「理據」。

他們著急，是因為泛民陣營在大失民心的形勢下，只能靠「社運老鬼」的身份去影響學界。最有效的方法，是透過學聯去對學界的立場進行「協商」。一旦有大專院校退出學聯，要「協商」所有學界聲音的難度將會大增。試想一下如果學界有些大學的立場像港大的《學苑》，又或者有大學組織像雨傘革命的「學生前綫」，這些相反的聲音如何能被輕易「統一」起來？

舒琪認為退聯者是想搞山頭主義，說學聯會改革。庫斯克說退聯者擁抱激烈主張、仇視非我族類 。但是他們當中，沒有一個肯說為什麼有這麼多大學生反對學聯、學聯的問題是什麼？他們全部明示或暗示大學生在學運的聲音，要經學聯（統一後）發出。但是，為什麼一口咬定讓各大學學生會代表自己一定不比現在好？這些譴責退聯的人沒有一個會說，因為種種原因，學聯能統一各大學院校，對他們支持的泛民最有利。反過來說，當香港社會有越多比泛民更進步的聲音，他們在香港的政治舞台上只會越被邊緣化。因此學聯越被削弱甚至瓦解，泛民也會被港人進一步唾棄。

學聯也不會坐以待斃

聽說中大多「左膠」，它退聯未必像港大那麼順利。各學生組織能否退聯，還要來今後發展。相信學聯也不會坐以待斃。如果有人問你：「退聯有咩好？講唔出就唔可以退。」請你反問他：「學聯又有咩好？講唔出就咪阻止人哋退。雨傘革命的失敗，就是學聯的錯誤領導和胡亂升級之下直接做成。佢衰咗一鑊咁金，到現在都未肯承擔責任，我仲做乜要俾機會佢？無數人被打、過千人被拉喎！仲有，退聯的聲音是出於學生（即學聯會員）的心聲，是直接民意的彰顯。今日不退聯，將來所有抗爭將被同一方式架空。咁仲夠理由未？」

記得《三國演義》裏面袁紹率領的十八路諸侯嗎？他們來討伐董卓，但一切事情，必須由袁紹這個盟主決定。是因為袁紹英明過人嗎？不是，一切只因袁紹「四世三公」的「江湖地位」。學聯在學界的的「江湖地位」，則是建於後六四時代的，現在都是時候由「有能者居之」。