又一部電視遊戲有機會被改編成電影了！傳聞任天堂將會與《壞蛋獎門人》（Despicable Me）的製作室Illumination Entertainment合拍《孖寶兄弟》（Super Mario Bros.）3D電腦動畫電影。畢竟是長年《Mario》系列忠實fans，一想起「電影化」三字就怕怕，即使可能有宮本茂監製，呈現形式更不可能重演1993年美國真人電影版的悲劇，但要麼搞得像《Angry Birds》一樣的話，也夠嘔九兩幾血。

翻查近代歷史，遊戲改編電影死亡率達99%，近年叫做最賣座的《生化危機》（Resident Evil）系列，其實也只屬B級製作，叫做好頭好尾。其他呢？唉......不說了。

為何叫好叫座，故事動容的遊戲，住住不能像漫畫改編成出色的電影呢？回答這個問題，就要從兩者的根本分別開始。

遊戲本身是一種角色扮演的互動，即使沒掛上「RPG」的名號，你控制的就是一名角色。由《SimCity》的上帝，到《貪食蛇》的蛇，都脫離不了這本質。即是說，玩家就是劇本的一部分。你去賞析遊戲劇本，也就是參與這劇本一次。即使劇本早已編好流程，但中間的寫法，怎樣去走，怎樣去行，怎樣完成關卡，你仍有自由去決定。

而電影本身，即使是以主觀視點進行，你所扮演的是「觀察者」。你做的是純粹閱讀文本，不論主觀鏡，AB鏡，半身還是wide shot，都脫離不了這本質。換言之，由遊戲變成電影，就脫離了互動的本質，你的角色亦易轉了。問題就來了，如果觀眾參與過遊戲，作為曾經的參與者就會到處質疑編劇的決定，因為他曾參與過，覺得某某情節可用另一種方式進行；未參與過遊戲的，又會去問︰「為甚麼這遊戲能改編成電影呢？」以《MGS》為例，改編遊戲一定出事，未看過的觀眾會問︰「世上有像蛇叔一樣的特務嗎？」玩家又會問︰「為何真實的潛入與遊戲中的差那麼遠？」

再進一步說，遊戲本身的設計，是為遊戲的特質而設。以《MGS》為例，敵人的視界與聽覺不可能這樣差，直覺的警覺性也不可能這樣低，套用在電影的「真人世界」上，就不可能符合真實世界的合理邏輯。

隨科技不斷進步，由畫面到物理反應，遊戲的像真度愈來愈高，反而慢慢變成可供參與的「互動電影」；但被改編成我們認知，長90分鐘的「電影」，就會問題叢生，很大程度就是因為兩者在前述的關鍵之差。但當中還有不少細節，例如視覺特技的極限，開拍預算，班底，製片人對遊戲的認識，片長限制等等。又或者，遊戲本身沒故事，你強行去賦予一個故事（如《Angry Birds》），破壞玩家的認知和幻想，又怎樣不叫人回水呢？