王維基的香港電視未能取得新免費電視牌照，政府被指黑箱作業，王高呼香港是輸了公義，得到逾40萬名網民力撐。豈料一名TVB男藝人竟出來唱反調，要求王維基不要將自己的商業失敗，跟社會公義拉上關係。看來公義一詞，對一些自私的港人來說，還是太過抽象。如把公義換成公眾利益，相信該名藝人就不會出醜人前。傳媒爆出，前廣管局早向行會建議，可全發牌給三間申請機構，皆因他們都符合要求，但行會最後拒絕香港電視的申請，那必然是行會內的成員，得悉一些前廣管局未能作出分析的因素，才會改變結果。而這個路人皆知的因素，則變成了商務及經濟發展局局長蘇錦樑口中的商業機密，一個王維基也不敢說的原因。

商業機密的洩漏，可能導致公司的利潤和競爭力受損，但當有關機密是涉及公眾利益時，就是國家利益也要被放在一旁。一個負責任的政府，在制訂政策時，必須以公眾利益為依歸，相信港府在2009年有意增發免費電視台牌照時，也是以此為出發點。但不幸的是，政府在審批牌照的過程中，並沒有貫徹始終，公眾利益最終被出賣，結果是一個有良好願景的好政策，成為了市民口誅筆伐的對象。

何謂公眾利益？當然就是社會上的整體利益。公眾利益理應凌駕於商業或國家利益之上，不能因擔心某個電視台的生存、或是某個領導人的喜惡而被犧牲。開放大氣電波頻譜，屬重大公眾利益，若政府在牌照的審批過程中，出現明顯的不公和缺乏透明度，讓申請者或市民懷疑利益受損，受害者當然有權要求政府公開細節。王維基就認為，即使是歌唱比賽，參賽者都應得知分數，知道自己輸的原因。就連曾任行會成員，屬建制派的自由黨主席周梁淑怡也指出，發牌涉及重大公眾利益，政府不可以因行會要守秘密而不作解釋。

每當政策涉及公眾利益，有一個標準必須考慮，那就是在制定、管理、決策以及實施上，是否遵從了民主的原則和程式。任何致力於守護或擴大公眾利益的政府或機關，也必定緊守民主原則和程式。制訂政策時，政府需平衡公眾利益與各方利益，通過廣泛公眾的參與，以及公平、公開和透明的制度，就能大大提升政策之公信力。

當政府未能覆行其職責，守護市民的利益時，市民也有責任和義務，去追究失職的官員，把自得應有的利益奪回，一日政府不作出適當回應，市民就必須窮追不捨，否則政府只會把市民當作儍仔，推出更多與民為敵的政策，到時再來發聲便太遲了。反媒體壟斷、爭取開放大氣電波，過去只有一小撮人在發聲，政府眼見壓力不大，只採取拖字訣，現在免費電視牌照一事上，民怨沸騰，有網民更在周日發起遊行，市民好應乘此良機，向政府施以更大壓力，務求在開放大氣電波一事上，取回屬於自己的權利。

（圖片︰now電視新聞截圖）