編按：本文刊載於熱血時報印刷版第49期。
熱血時報印刷版訂閱連結：http://www.passiontimes.hk/4.0/regform.php

近日的新聞焦點都是和西九高鐵通車有關，「一地兩檢」的爭議看似鬧得沸沸揚揚。政府一如既往，不斷強調高鐵的經濟效益，又指不實行方案，高鐵便等於廢鐵，並不能達到預期效益；另一邊廂，港鐵主席馬時亨則在接受媒體訪問時附和道，如立法會不通過「一地兩檢」方案，情況有如倒錢落海一樣，「蘇州過後無『車』搭」。總之，「一地兩檢」不行，香港的經濟發展將會遭到前所未見的打擊云云。

政府以「經濟牌」作為輿論攻勢，大家應該司空見慣，但問題是面對這種「影響經濟」論，泛民的反應好像有點「老鼠拉龜」似的。除了空喊撤回「一地兩檢」的訴求之外，竟是要求「公眾諮詢」。前者表達立場，用「反對」「一地兩檢」最為直接；而後者的意思則含糊不清，亦是民主派無法著力的問題所在。因為以此作為回應，令反對「一地兩檢」的輿論，塑造無可避免地面對一個傳訊的盲點：這個說法忽略了大眾已經消化相關爭議的不滿情緒之狀況。

要求「公眾諮詢」只會被政府帶著走

進一步說，要求「公眾諮詢」的說法預設了大眾未能得到充份的知會（not well-informed），又或他們不了解「一地兩檢」箇中的問題，尤其是方案所涉及的憲制和法律爭議（當然，又或不滿政府沒有跟足政策制定的「程序」）。譬如說，親建制一方提出基於《基本法》第118、119條，推行「一地兩檢」便可以實行；但泛民反對一方則回應指，《基本法》第18條訂明，中國全國性法律，除列於《基本法》附件三者外，不在香港實施等。換言之，正反雙方在《基本法》的條文間各執一詞，整個爭議難免便成「法律專家」的爭辯，群眾難以參與其中。當然，這個定位會讓泛民政黨比較容易找到崗位，落區講解「一地兩檢」的法律問題，向公眾講解一下《基本法》條文的爭議就是。

因此，我們必須弄清楚，雖然「一地兩檢」的法理問題固然重要，但以要求「公眾諮詢」來回應政府是自欺欺人的。這只會被政府帶著走，繼而被拖入是否已經諮詢多年，或什麼才是正確的「公眾諮詢」等無謂辯論。換言之，要令大眾再次對事件有較大的反應，只得在政府的輿論設計外另覓出路，例如「一地兩檢」會否令高鐵成為雙非大陸孕婦高速搶閘的捷徑？現時在福田口岸，懷有七、八個月身孕的雙非大陸孕婦只需要在深圳北站或福田站上車，十分鐘後一抵香港邊境大叫肚痛的話，往往基於人道理由便會被送往伊利沙伯醫院；而羅湖口岸則不適用，因為至少有兩名口岸人員「目測」，然後遣返無預約的雙非孕婦（現仍是「零雙非政策」）。但西九高鐵「一地兩檢」又如何？顯然是中門大開，簡直是香港居民身份大贈送，極可能催生「高鐵雙非產子團」。