編按：本文刊載於熱血時報印刷版第48期（復刊號）。熱血時報印刷版訂閱連結：

http://www.passiontimes.hk/4.0/regform.php

上任立法會議員一職半年有多，期間不少記者及朋友問及，習不習慣議會生活？我一般會回答，沒有什麼特別，就是忙了一點，又不能在巴士上肆無忌憚地張開嘴巴睡覺，其他基本上沒有太大的問題。

但有一次會議，教育事務委員會主席蔣麗芸議員在我發言期間，突然打岔，要我雙眼看著她發言。當刻我好生奇怪，一般你對官員說話，在痛陳政府不是的時候，為何發言委員要注視主席說話，並要由她代為傳話似的？

港督遺下的權力文化

會議後我再查看議事規則，根本找不到相關的條文，大概有一條條文要求，議員發言時說話對象須為主席。況且，根據事務委員會主席手冊第3.35條規定，「事務委員會主席沒有《議事規則》第45（1）條所賦予的權力，不能命令議員不得繼續發言。」一些較資深的議員對我說，這算是議會慣例吧！我估計這可能是因為在90年代以前，立法局主席是由港督兼任，會議議程一般由其安排。但由於港督是由英女皇委任，擁有多層的身分：他在港施政既是殖民政權統治的象徵，又是地方自行管治的行政長官。

於是，當港督坐在立法局主席的椅子上時，他便賦予了「特權」（privilege)主持會議，並且一眾議員備受注視和尊重；但又基於港督是英國委任， 這一張立法局的椅子在原則上又反過來制衡港督的權力。有說在非會議期間，任何人（包括港督）在內都不可以隨便坐上。當然，這些規例只是形式上的安排，行政和立法之間看似有所制約，但實質港督大部分時間都是主導議會的。

港英議會與特區議會的分別

這個管治安排盡顯英國憲政文化的其中一個特點－「因時制宜」，就像英國內閣制不是基於什麼現代政治原理刻板設計，反而是按照實際政治環境的變化及其需要而演變出來。倘若大家有空回顧英國議會，甚或是97前香港立法局的議會辯論，你會發現通過實踐，按人民意志逐漸修正，找出當刻最適用的方案，就是殖民政府維持香港相對穩定發展的管治哲學，當中高深之處並非一朝能夠領悟。

反觀如今特區議會，不要說辯論雄辯滔滔，就連會議基本準備、有沒有閱讀會議文件、準時出席會議等，往往令人汗顏。又或，會議廳空無一人，遑論議事？ 這些現象固然事出有因：議會制度殘缺，因功能組別、分組點票等限制，議員只是「law-rejecter」，功利一點去想，與其在議會開會發言，依靠媒體報道曝光，倒不如多落區做實事好了。

不過對我來說，只要不再強迫我與主席四目交投，我便已經心滿意足了。

熱血時報印刷版訂閱連結：

http://www.passiontimes.hk/4.0/regform.php