6月13日反新界東北撥款抗爭，出現近年對抗港共政權最激烈一幕，無背景的素人示威者自發衝擊防線，甚至破壞立法會大樓雲石牆，把入面一班橡皮圖章議員嚇得失魂落魄。事實證明，只有積極抗爭，表現強硬姿態，才是面對無賴的正確方法。

當然，鎂光燈立即指向這群素人；躲在背後做啦啦隊的左膠心不甘情不願，自然出口批評，結果反遭網民圍堵。就在港人的抗爭意識愎愎甦醒之際，新任民主大報網台主持的李慧玲就出言批評，與同場的黎智英和柳俊江譴責抗爭者行為，說他們立心不良，別有用心，嚇怕港人，令市民反感，甚至加快立會表決撥款云云。不過，網民們一下子就捉到她雙重標準，因為她是親身到台北立法院，在太陽花學運現場「打卡」抽水。事後還死不悔改，說別人不戴豬嘴口罩云云。



其實只要問兩句，便足夠揭破李小姐的詭辯︰

「不是衝擊令撥款押後嗎？批評匿名抗爭者，難道要所有示威者到場向左膠和警察點名登記嗎？」

老實，批評李小姐前言不對後語，或盲目支持和理非云云，都是浪費口水。一言以敝之，李小姐水平太低，沒有分析的能力，也沒有做節目的套路。

這樣說吧。所謂的「反對派」媒體（或民主派媒體），賴以生存的是其反對立場。當然，政府帶來非常多human error；不過，同陣營中各大小媒體的批判理據，卻有高下之分。好些專業作家或全非常資深的分析員，自然看穿箇中問題，再深入淺出導引讀者理解問題；資深的評論人主持，自能以最簡單的文字，帶來最清晰的立場，無須轉彎抹角。

但李小姐呢？兩者都不是。一，她的節目，不是引用不知名的「內幕消息」製造陰謀論，就是純粹為反而反，製造噪音，沒甚麼理據可言。還記得她在商台的2012年夏，某日乘的士過海，聽她又一次批評當時還在人民力量的黃毓民，全程近乎只有她做獨腳戲（但明明有2位主持），講來講去三幅被；又有一次，好像是跟曾蔭權有關的醜聞，批評過程全無推論，只引用「朋友的話」作根據，甚至沒有任何分析。

既無完整推理過程，而且立場偏頗，李小姐的話根本無甚聆聽價值。像她這種人，被炒也不見得是甚麼「民主派損失」，反正當時的商台一早已河蟹了。



回說今次風波，大家更需要理解的是「為反而反」？意下如何呢？即她一定要找到立足點繼續生存下去。首先，社會一定要立於「混亂」的狀態，任何導向成功的運動，只會「解決」問題，她就沒有生存空間；然後，在「亂」的情況下，抗爭運動又一定要「失敗」，或不能取得全面成功，才可取得「抗爭悲情」，或是「批評的空間」。

又說，為何她如此支持台灣學運呢？第一，支持別人的抗爭，不涉及朋友圈子利害關係；第二，可作抽水之用。有利無害之舉，何樂而不為呢？

請緊記，她身後的龍門可隨意搬動，為立足點提升或降低批判標準。凡屬朋友圈子，就要多加讚賞；碰巧，這幫人全屬持續搞運動的失敗者；帶來衝擊的，就一定要批評，以保護自己的朋友圈子。簡單講句，李小姐由始至終，永遠立於（自己以為的）不敗之地，因為她的一把大口，就長在她的臉上。

李小姐轉戰網台，以這種水平還能橫行廣播界嗎？我想連生存也成問題了。至於黎智英先生，只能對你說句︰「God bless you！」

（壹錘定音‧李慧玲 Hammer Out facebook截圖）