猶記得初出道時任記者，而那時候記者的學養與地位比社交媒體的「小編」高幾班。某日為趕稿忙得半死，正在抱怨，打算放軟手腳完稿之際，老闆突然彈出一句：「你知道要為讀者負責任嗎？」

其實當時大家都明白，紙媒已走入生命最後階段，廣告部向客戶提供每星期周刊發行數根本是胡說八道 － 在報紙檔買不到雜誌不代表暢銷，極可能是減少印量或甚加快回書進度。總之，有幾多讀者會追棒你這用位化名行走江湖的小小記者？大家心中有數。在上者仍然堅持，因此基本責任還是要負。畢竟記者背負一個媒體的聲譽，作品即代表了媒體的取態、品味與見識；就算再有立場、態度再強硬，也不能做得太過份。因為，即使沒有忠實讀者，但仍有人看你的文章，追隨你的品味。

未幾，紙媒沒落，網絡媒體如雨後春荀般迅速進佔主流。哪管one-man band還是乜乜01的大怪獸，都可自稱媒體。記者被小編取代，稿件內容由資訊、娛樂變成SEO 與隱性廣告，但凡懂寫字會講嘢，都可自稱媒體人。人人也是傳媒的時代正式來臨。同時，免費成為媒體主流，加上數量激增，爭reach、page view與支持者的遊戲更加殘酷。世界開始出現一類賣膠或賣激烈主張的內容供應者；出於網民的獵奇或爭取認同之心態，這類頻道／社交網站專頁吸引了一班固定支持者。一些在社會被主流刻意封鎖的媒體，固然可選擇走到網絡世界，打開另一片天。只要懂玩SEO和社交網站落廣告的遊戲，哪管左翼右翼、宅男宅女、自由派保守派等，總會找到知音。通常支持者會長期逗留，吸收媒體提供的養份。

問題就來了，這些媒體的經營者會培養出甚麼人呢？

某些主張如香港本土意識，因網絡宣傳才得以走上主流；但同一主張下若要爭取注意，在不當的意圖下又會變成怎樣？答案顯然易見，就是將主張更赤裸更激進；還不夠？走前多兩步吧。主張取回移民審批權不夠sharp？乾脆趕走新移民！食水自給自足人人都講，為何不講開採天然氣？對，這些人都搶了眼球，但要解釋理論，他們又可自圓其說麼？至少筆者從未聽過，可以確切定義由移民組成的香港人是一個民族。

事實上，流行文化都遇上相同情況 － 大家開始質疑平權這回事。原因是，近年歐美的文化產物都重視平權，以爭取異性或不同性傾向人士的市場。其實主流與小眾，從來都是各顧各，硬要互相兼容，就會激化矛盾，最後以一句「平權中毒」以總結之。作品的優劣大家可自由討論；但若把平權放在比創作更重要的位置，又是否屬合理主張？