知恥近乎勇，人要有廉恥 —— 有人解釋得頭頭是道，說得極其動聽，說「勇」就是知錯能改。原則上沒有不對，走路時不小心撞到人，突然打噴嚏來不及掩鼻，或約了朋友遲到，相信大部份人很自然會謙謙道歉，講句「對不起」，這是禮貌，對極。但情境若轉為評論「反走私」示威的枝節，只要細心思考，就會覺得立論大有問題，當中又是一套詭辯的慣技，將縱容走私逃稅的真身，用一副虛假的文明理性論調包裝其皮相，針對「反走私」行動和「有群眾無大台」的一眾素人聯合，連消帶打，繼續狡猾地講那套「有組織有大台 is good」的鬼話。

不斷誣衊反走私組織者推卸責任，又不禁令人想起有組織的「好處」，諸如在金鐘佔領的時候，那堆霸道打人的佔中義工、多次私自拆走保護佔領者的鐵馬的「佔中糾察團」、學聯成員在示威時築人鏈拉示威者後腿，「控制」人群防止別人衝擊；另外，1130學聯呼籲包圍政總之夜，幾多義人被警棍毆打見紅？有組織是好，哦。自己其實已不下一次「護短」。

組織者不中途解散，還是遊行到終點唱歌鼓掌，然後和平散去，參與者不走就是不走，你管得著？我去「鳩嗚」，用不用問過主辦人？或去完示威跌了銀包，要不要揪組織者出來道歉？甚麼叫「解散」，就是宣告組織者結束行動，以後的事，參加者責任自負，很難懂嗎？指人狡辯之徒在狡辯，賊喊捉賊第一次。

而且正因為示威者壓根是自由個體，管不著，也不應管。所以支聯會、學聯學民，這些專職控制遊行的組織越來越失勢。

回說認錯和道歉，這種蝸在民主大報欺世盜名混飯吃的文渣，一日到黑，忘不迭將各類為了逃稅圖利的「走私」行為，寫成「水貨」，結果不明就裡者，還以為只是買賣沒有代理的貨品，犯不著這樣激烈地反對吧。這種把犯罪行為合理化的蠱人歪論，撰文者又有無認錯道歉呢？無。妖言惑眾，第二次。

有人搭火車，在準備下車時，車門外堵了一堆人，本應先出後入，但門外那批人，提著一箱二袋，拖著一隻大篋，並沒打算先讓路。車內的那個人逼不得已，擺起一副打美式足球準備開波的架勢，直殺出去，否則無法下車。其間撞到一個女童，她大哭起來，是誰之過？即使是稚子無辜，更可以肯定是女童的父母之過，怎可能反怪原先受害的乘客？文渣就是愛斷章取義，學 CCTVB 將影像剪接成示威者是暴民的樣子，事情的來龍去脈只寫一鱗半爪，全部無視成效。只管一味把他們想要的一個不利鏡頭無限放大。這就如那個所謂「被推跌」的老伯，接受新聞訪問時自認拔棍防身，據網上的無刪剪片段，其實是老伯主動挑釁及意圖打人在先，被人空手入白棍然後失平衡跌倒，惡人先告狀。顛倒是非，第三次。

最後反走私示威成效卓著︰大陸來港團數字大幅下跌，個人遊減少，一街金舖藥房叫苦連天，港府不得不正視一簽多行帶來的問題，連中共黨報黨官也開腔指留意到問題。用子之矛攻子之盾，犯錯者仍未走出來切腹謝罪，還敢大言炎炎寫報紙專欄？可謂無恥近乎勇。此類文渣，以為自己是金睛火眼的齊天大聖，可是不管怎扮，骨子裡依然是清朝一個陰陽怪氣、鼠目寸光的小閹人。