（圖片來源："Older square dancers at Temple of Heaven Park in Beijing, 2014"@Daniel Case | CC BY-SA 3.0）

公共空間跳大媽舞能否容忍？答案是：不能容忍。中國人在紐約公園跳大媽舞，就被警察驅趕。如果大家忘記了常理，我就同大家講一點學術吧。

公共空間的公民使用權，有兩個準則，一個是先佔原則，另一個是資源共享原則（commons）。先佔原則就是先來的人（本土人）決定用途，而後來者容忍，例如上世紀五、六十年代屋邨的老居民在球場側邊用鐵絲網曬鹹魚、菜乾、果皮、棉被，在路邊燒衣紙，不妨礙地方，後來者習慣了，形成慣例，房屋署管理員也容忍。

資源共享原則是使用者符合當地人的共同風俗而不會引致反感，空間的使用也克制，不會過分干擾其他人使用，例如在公園跑步、低聲唱粵曲、打功夫、耍太極拳、做體操，都是大家慣見的，可以共享的習慣。他們做，你或你的親友也有機會做，故此會互相容忍甚至欣賞。

共匪的大媽舞是新近來的，她們是後來者，不符合先佔原則。再者，那種粗鄙的庸俗舞蹈是kitsch 的拼湊醜陋風格，違反美感，只會製造噪音，霸佔地方，影響市容，活現了群魔亂舞之象，也不合香港本地人的風俗。即使在中國大陸，也有很多居民以武力驅趕大媽舞團。她們跳，但你或你的親友是絕不會跳的，也從不欣賞。

用經濟學的簡單原理來說，大媽舞的醜陋呈現，排斥了其他慣見的或創新的美感活動出現，耗散了公共空間的使用值；換而言之，有大媽舞的地方，不會有其他優雅的表演出現！故此，大媽舞無權使用本土公共空間。更何況，這些大媽大多不是香港居民，她們不是香港人，他們根本沒有參與創造本土公共空間使用風俗的權利。

容許外來人享用本土人的公共空間，是破壞我們的國民准入原則，也瓦解了我們本土人的固有身份。固有身份被瓦解了，我們就同外來人一樣，要憑勞動、勤奮使用空間來證明我們是最有資格佔用的人。大家一旦放在同一個天平之上，外來者由於生存根基不足，必會加倍凶狠地使用，生人霸死地，用各種喧鬧、核突的方法趕走本土人。故此那些容許外地人平等使用本土空間的言論，只會令本土人吃虧，而外來人的凶狠使用，也會糟蹋了公共資源，最後一拍兩散！你跳大媽舞、我曬鹹魚、他漚泡菜，環境惡劣到大家都無得用。這就叫做資源耗散。

社民連的金鷹曾經寫文章混淆視聽，指法輪功在公共空間抗議，風格也很低俗誇張，為什麼我們容許法輪功，卻不容許大媽舞？這是多元主義，自由表達啊，都有權使用公共空間啊。我的天！法輪功是反共的政治抗議，怎麼低俗也有他們的政治訴求，而且是頗為嚴峻的政治訴求（控訴中共盜取死囚的內臟器官販賣）。大媽舞呢，除了醜陋之外，有什麼？如果有政治訊息的話，就是這種共產黨秧歌舞、文革式的舞蹈和頹廢西方交際舞的表演，是共產黨美學，而共產黨是霸權，霸權與反對霸權的人，可以公平分享公共空間的演出嗎？這不是平等（equality）的問題，而是公平、正義（justice）的問題啊。

霸權政府已經有各種宣傳渠道，連民眾的公共空間也要佔據嗎？以前港共的政改方案宣傳「2017 香港一定得」，佔據了旺角行人專用區和其他公共空間，你會認為是多元主義、平等分享嗎？社民連這些香港社運流氓，為了維護共匪和大陸人，竟然用平等權利來為共產黨的先頭部隊護航。這些禍港左膠，判斷事物，只懂用絕對平等辨別優劣，就是沒有誰比誰高尚，永遠沒有承擔道德的勇氣，只想賺盡道德光環，虛偽不仁。

我上面使用的，是社會科學裡面的共享原則的理論。這是社會科學的基本功，也是民俗學的入門學問。我是非常有古典自由原則和普世學理的，極之有耐性去解釋事理，然而我一直被離地泛民和賣港左膠誣衊為排外法西斯、納粹黨、義和團。

（原文刊於第三十七期《熱血時報》，於2015年12月27日免費派發。請支持文化抗共，訂閱《熱血時報》：http://www.passiontimes.hk/?view=regform）