學聯瓦解，抗爭方式改變。各大院校平起平坐，各自根據所屬的意識形態行事，有必要時共同磋商，但不必要強行成立組織。不過，有人或會質疑，「百花齊放」會否過於理想，難以實行。可是，比起依靠校外組織（如學聯），此做法將更有效處理校內問題，也最合符民主精神。

香港赤化急速，關鍵未必在於中共施壓，而是香港人自動跪低。各大傳媒的自我審查便是一例。同理，學界赤化，大學的管理層是一大推手。大學的校方實行紅色政策（例如強逼學生到中國交流），或者不專重學生自由（例如警告學生演唱會爆粗），最佳的交涉者是學生會，守在最前線的也是學生會，而非外圍組織。直接受到政策影響的是該校學生，因此也應由學生會提出異議，主導校內抗爭。在這方面，浸大學生對任命校長的過程作出抗議，成功令校方暫緩任命新校長 ，是學生處理校內問題的上佳示範。

萬一學生會出現赤化的話又怎辦？這是即使是連學聯也解決不了的，因為始終要靠學生自救 。赤風蔓延香港，各校的管理層自甘墮落。今後的學生會必須要明確的決心，在敏感議題上與校方理論，甚至對抗到底。城大學生會收受校方利益，到日本「交流」，則是做壞了手勢。得過利益之後，便再無資格可言。

由其他院校的學生會指出其問題，都總合適過給學聯擔任「學界警察」，否則便有學聯凌駕學生會之勢。假設A大學生會親共，B大學生會親泛民，C大學生會親本土。學界如要尋求共識，要靠學生會之間互相碰撞，找出最佳的意識形態。討論過程透明，學生自有想法。由學聯一錘定音，儘管如何有理，始終毀壞了學界公開辯論的平台，亦不符合各大學生會的民主制度。

已經退聯的院校的學生會，將來與學聯有無合作空間呢？絕對有，不過大前提是大家平起平坐，合則聚不合則散。現時已有四間院校退出了學聯，佔全港學生人數六成，學聯不再代表整個學界。若然學聯有心繼續抗爭的話，除了要反思退聯者對其體制的批評之外，就必須拿出平等合作的胸襟。同時，退聯院校的學生會也應有相當的行動力。

去年的大專生罷課和雨革，學生參與並非因為學聯的呼籲，而是對行動的目標和意義抱有同感。換句話說，那些「學聯團結學界」之類的說話，不過是為學聯建立虛構的領導權，然而退聯潮已將之打破。故此，學聯的支持者與其再指責退聯者搞分裂，不如接受「百花齊放」的抗爭方式，並且督促學聯檢討抗爭的方針吧。

（鳴謝：朋友H意見交流）

（圖片來源：浸會大學學生會退出學聯行動組）